Апелляционное определение № 33-14072/2026 Ж-13924/2026 от 13 апреля 2026 г.

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2380/2025

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-14072/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-002283-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузовлевым В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «М» по доверенности ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «М» к Кой ОВ о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Кой ОВ в пользу ООО «М» денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «М» обратился в суд с иском к Кой О.Ф. о взыскании задолженности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ООО «М» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории адрес. Единый тариф на услугу по обращению с ТКО был утвержден 20 марта 2019 года приказом № 24-13 Региональной энергетической комиссии адрес. Истец, как региональный оператор, начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории адрес с 01 апреля 2019 года, с этой даты все собственники объектов недвижимости на территории адрес обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом. Договор на оказание услуг заключается с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ, и может быть дополнен по соглашению сторон положениями, не противоречащими требованиям закона. Ответчик Ка О.Ф. является собственником помещений 11П, 12П (30, 29, 28), являющихся частью жилого дома по адресу: адрес. Ответчик договор с ООО «М» не заключала. При этом, истец опубликовал публичную оферту на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте и в газете «Омский вестник» 01 апреля 2019 года. Таким образом, поскольку ответчик, как собственник помещений на территории адрес, договор по обращению с ТКО с истцом не заключала, такой договор, в силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, считается заключенным по типовой форме и по цене, установленной приказами Региональной энергетической комиссии адрес. Обязанность ответчика по оплате услуги обращения с ТКО возникла с начала осуществления истцом своей деятельности, как регионального оператора, то есть с 01 апреля 2019 года, и подлежала исполнению ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2024 года истец оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму сумма, которая ответчиком оплачена не была в полном объеме. Мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района в адрес был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2024 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «М» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ка О.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылалась на то, что истцом услуги по обращению с ТКО фактически оказаны не были, она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принадлежащие ей нежилые помещения переданы в аренду ООО «ОАТА», истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с данным иском и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО «ОАТА» в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца ООО «М» по доверенности ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения в оспариваемой части.

Представитель истца ООО «М» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ка О.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «ОАТА» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика Ку О.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Ка О.Ф. является собственником нежилых помещений 11П, 12П (30, 29, 28), являющихся частью жилого дома по адресу: адрес.

ООО «М» по результатам проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2016 года № 811 конкурсного отбора был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Между Министерством жилищно-коммунального комплекса адрес и ООО «М» 17 августа 2018 года подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории адрес, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. Статус регионального оператора присвоен ООО «М» на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО утвержден приказом № 24/13 региональной энергетической комиссии адрес от 20 марта 2019 года. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории адрес с 01 апреля 2019 года в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе и с ТКО адрес, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии адрес.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5).

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений действовали Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156), утратившие силу с 01 сентября 2025 года, данным Постановлением также была утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями п.п.8.(17)-8.(18) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 8(17)).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8.18)).

ООО «М» опубликовало публичную оферту на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте и в газете «Омский вестник» 01 апреля 2019 года.

Однако ответчик Ка О.Ф., как собственник нежилых помещений, договора с ООО «М» на оказание услуг по обращению с ТКО не заключала, следовательно, исходя из вышеприведенных нормативно-правовых положений, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно п.п. 5,6 Типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.5).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.6).

Цена оказания услуги по обращению с ТКО на период 2019-2024 годов установлена в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии адрес от 20 марта 2019 года № 24/13, от 18 декабря 2020 года № 535/89, от 11 августа 2022 года № 106/40, от 12 октября 2023 года № 205/62, от 20 декабря 2023 года № 498/85, от 20 июня 2024 года № 69/29.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика, как собственника нежилых помещений на территории адрес, в свою пользу задолженность по оплате оказанных ответчику и не оплаченных им в период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2024 года услуг по обращению с ТКО в общем размере сумма, с учетом типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, и по цене, установленной в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии адрес на данный период.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «М», исходя из установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 209, 210, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, положениями Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, и счел доказанным факт надлежащего оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО, наличие у ответчика, как собственника нежилых помещений, обязанности оплачивать оказанные услуги, и ненадлежащее исполнение такой обязанности в юридически значимый период времени.

Возражения ответчика о том, что истцом услуги по обращению с ТКО фактически оказаны не были, она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принадлежащие ей нежилые помещения переданы в аренду ООО «ОАТА», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные и не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормативно-правовых положениях.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции счел обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года в общем размере сумма, отказав в удовлетворении иска в остальной части по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вывод суда первой инстанции, которым установлен факт надлежащего оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО и факт уклонения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, судебная коллегия признает правильным, основанным на верно установленных в этой части фактических обстоятельствах дела, совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно примененных в этой части нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Достоверных доказательств того, что в спорный период истцом ответчику услуги по обращению с ТКО оказаны не были, материалы дела не содержат, а потому соответствующие доводы ответчика, заявленные как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и правомерно отклоненные судом первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты.

Судебной коллегией данные доводы возражений ответчика во внимание также не принимаются, к тому же, постановленное решение суда ответчиком Кой О.Ф. обжаловано в установленном законом порядке не было.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по обращению с ТКО, проверяя постановленное судебное решение в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не может признать обоснованным судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере сумма и об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно, в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно аб. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, п. 6 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, явившегося основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 15 в адрес по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с Кой О.Ф. в пользу ООО «М» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере сумма, который был отменен судебным определением от 28 ноября 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. № 11 тома № 1).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано.

Следовательно, в период с июня 2021 года по ноябрь 2024 года, в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его удовлетворением судом, срок исковой давности не течет.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о недобросовестности поведения истца, обратившегося за выдачей судебного приказа с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, не принимаются судебной коллегией во внимание в силу их несостоятельности.

Судебная коллегия также отмечает, что срок исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за первый месяц спорного периода, то есть, за апрель 2019 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, с учетом положений адрес договора, начал свое течение с 11 мая 2019 года и истекал, соответственно, 10 мая 2022 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что первоначальное обращение истца в июне 2021 года с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по судебному приказу, имело место в течение срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, при этом, на момент обращения к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности для требований о взыскании задолженности за апрель 2019 года составила 11 месяцев.

После отмены судебного приказа 28 ноября 2024 года обращение истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2024 года имело место 02 апреля 2025 года (л.д. № 194 тома № 2), то есть, по истечении четырех месяцев со дня отмены судебного приказа.

Названные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что на момент обращения истца в суд 02 апреля 2025 года срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, для обращения истца с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно истекшим признан быть не может и, следовательно, положения абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ к требованиям за указанный период в данном случае неприменимы.

С учетом этого, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно и взыскании задолженности только за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года законным и обоснованным не является, постановлено существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении исковых требований ООО «М» в полном объеме и взыскании с ответчика Кой О.Ф. в пользу ООО «М» в счет погашения задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2024 года денежных средств в общем размере сумма и судебных расходов в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги произведен в соответствии с установленными тарифами, признается судебной коллегией достоверным, со стороны ответчика ничем с достоверностью не опровергнутым, а потому подлежащим принятию за основу при определении размера задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


Решение Солнцевского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кой ОВ (ИНН ...в пользу ООО «М» (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: