Решение № 2-1784/2021 2-1784/2021~М-1326/2021 М-1326/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1784/2021

31RS0020-01-2021-002960-37 Дело №2-1784/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием заместителя Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 22 апреля 2021 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11 января 2021 года, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скоростной трамвай», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя трамвая ФИО4, в результате которого ей причинен легкий вред здоровью. В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО1 испытала физическую боль, страх и опасение за свою жизнь. Причиненный ей моральный вред оценивает в 200000 рублей и просит взыскать с ООО «Скоростной трамвай», поскольку ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась работником ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительного заявила ходатайство о взыскании судебных расходов за удостоверение доверенности в размере 1800 руб.

Представитель ответчика ФИО3 с иском согласилась в части, не оспаривала вину ФИО4 и обязанность ООО «Скоростной трамвай» по возмещению компенсации морального вреда, однако считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо ФИО4 просила при определении размера компенсации морального вреда учесть ее материальное положение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение заместителя прокурора Климова Н.Н., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из смысла вышеизложенных норм законодательства следует, что вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг), лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ. При этом на лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, ответственность за причиненный вред может быть возложена лишь в случае, если оно противоправно завладело источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2020 года в 17 часов 20 минут в районе автодороги магистраль 1:1 (7км + 700м, технологические трамвайные пути, трамвайная развязка Ш-4 станции Котел Старооскольского района Белгородской области) водитель ФИО4, управляя трамваем-вагоном КТМ 71-619к, номер поезда 214, в нарушение требований п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) создала своими действиями опасность для движения другим участникам дорожного движения, не обеспечила постоянного контроля для движения транспортного средства при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, в нарушение п.9.10 ПДД не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выдержала безопасной дистанции с трамваем-вагоном КТР 71-605 «56-58» под управлением ФИО5, двигавшимся в попутном направлении, и допустила с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиры трамвая КТМ 71-619к номер поезда 214: ФИО1 и ФИО6, каждая, получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло исключительно по вине ФИО4, нарушившей Правила дорожного движения РФ.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП ФИО4 являлась работником ООО «Скоростной трамвай», то есть была водителем трамвая и выполняла работы по заданию работодателя.

Факт нахождения водителя ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Скоростной трамвай», ее вина и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за действия работника ФИО4, причинившей вред потерпевшему при исполнении трудовых обязанностей, несет ООО «Скоростной трамвай».

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 09 декабря 2020 года у ФИО1 выявлены повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Как следует из листка нетрудоспособности, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 09 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, испытывала физическую боль.

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, причинение легкого вреда здоровью, нахождение на амбулаторном лечении с 09 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Довод ответчика и третьего лица о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть материальное положение причинителя вреда - третьего лица по делу ФИО4, поскольку в дальнейшем ООО «Скоростной трамвай», как работодатель может предъявить к ней регрессные требования, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Имущественное положение работника - причинителя вреда подлежит оценке при рассмотрении судом требований работодателя к работнику в порядке регресса о взыскании выплаченной потерпевшему денежной суммы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ООО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности в размере 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., за удостоверение доверенности 1800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2021 года.

Не определен07.06.2021