Решение № 2-3246/2021 2-3246/2021~М-2028/2021 М-2028/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3246/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Котляровой,

при секретаре С.В. Поздняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 79351 рублей 83 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2580 рублей 55 копеек.

В основание заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 95000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79351 рублей 83 копеек, включающая задолженность по уплате просроченного основного долга – 74727 рублей 33 копеек, неустойку – 4624 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Указанному соглашению присвоен номер №.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от (дата) (л.д.18), процентная ставка по кредиту составляет 39,99% годовых.

Согласно положениям пункта 8.1 «Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 подтвердила, что с индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена, что подтверждается подписью в договоре (л.д.19 оборот).Во исполнение соглашения о кредитовании на получение кредита АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило заемщику банковскую карту с лимитом кредитования – 95000 рублей, а ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по данному Соглашению о кредитовании образовалась задолженность, в том числе: просроченный основной долг в размере 74727 рублей 33 копеек, неустойка – 4624 рублей 50 копеек.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора, и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в общей сумме 79351 рублей 83 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 74727 рублей 33 копеек, неустойка – 4624 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, и разъяснений в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленных к взысканию истцом неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиком, за который начислены штрафные санкции, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, указанный размер не нарушает баланс интересов сторон. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2580 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в общей сумме в общей сумме 79351 рублей 83 копеек, в том числе просроченный основной долг – 74727 рублей 33 копеек, неустойка – 4624 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлине 2580 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №