Решение № 2-484/2018 2-484/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств. Требование мотивировал тем, что являясь членом КПК «Амурский Сберегательный», он 02.05.2017 заключил с ответчиком договор № передачи личных сбережений по программе «Надежная». В соответствии с указанным договором он внес денежную сумму в размере 500 000 рублей. В связи с прекращением деятельности КПК «Амурский Сберегательный» 15.01.2018 он обратился в КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора № от 02.05.2017 и возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей. Срок исполнения его требований истек 26.01.2018, однако до настоящего времени ему не выплачены денежные. Просит суд взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» денежные средства в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил взыскать в его пользу сумму вклада в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако известить его не представилось возможным, поскольку ответчик за корреспонденцией не является.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав его извещённым надлежащим образом.

Представитель третьего лица СРО НП МСКК «Опора Кооперации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ст. 2 указанного закона, кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2017 следует, что 12.01.2015 создан потребительский кооператив – кредитный потребительский кооператив «Амурский Сберегательный».

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между КПК «Амурский Сберегательный» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Надежная».

В п. 3.1.3 указано, что пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 рублей. Право на пополнение размера личных сбережений предусмотрено п. 3.1.4 договора. Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев до 02.05.2018.

В силу п. 3.3.1 договора выплата личных сбережений производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного за 10 рабочих дней до даты выплаты.

15.01.2018 ФИО1 обратился в КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора от 02.05.2017 № просил произвести выплату личных сбережений в размере 500 000 рублей перечислением на его банковский счет № открытый в АО «Россельхозбанк».

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Судья Юртаева О.А.