Решение № 2А-563/2024 2А-563/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-563/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 октября 2024 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее именуемое УФНС по Калининградской области или налоговый орган) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере по 1326 рублей, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 14185,10 рублей. Всего 15511,1 рублей.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов. В сроки, предусмотренные действующим налоговым законодательством, недоимки по налогам не были административным ответчиком уплачены, в связи с чем имеются законные основания для начисления пени.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом. В письменных возражениях на иск ссылается на то, что транспортный налог за 2018 года был им оплачен 31 июля 2019 года. С требованием о взыскании пени административный ответчик также не согласен, полагая пропущенным налоговым органом срок обращения с данным административным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 в вышеуказанные периоды времени являлся налогоплательщиком транспортного налога, в том числе за 2018 г.

В тоже время, судом установлено, что 31 июля 2019 года ФИО2 уплатил в безналичном порядке денежные средства в сумме 1326 рублей на лицевой счёт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в УФК по Калининградской области в качестве оплаты транспортного налога за налоговый период 2018 г., что полностью согласуется с налоговым уведомлением №<...> от 04.07.2019, в котором указаны идентичные сумма налога и УИН №<...>, как в представленном ответчиком платежном документе.

Оснований для распределения налоговым органом данной суммы транспортного налога в другие платежи по их очередности не имеется, поскольку платеж произведен до 01.01.2023, то есть введения в действие налогового законодательства, которым признано, что все перечисленные после 01 января 2023 года налогоплательщиками денежные средства являются единым налоговым платежом и подлежат учету на едином налоговом счете налогоплательщика, предназначенном для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, и распределяются налоговым органом в очередности, установленной п.8 ст.45 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 своевременно выполнил свою обязанность по оплате транспортного налога (до 01.12.2019) за 2018 г., в связи с чем оснований для взыскания данной задолженности у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика пени в размере 14185,1 рублей, суд исходит из следующего:

Как установлено судом, требования административного истца о взыскании пени основаны на том, что имела место просрочка ФИО2 оплаты задолженности по земельному налогу за налоговый период 2016 г., которая по состоянию на 01.01.2023 составляет 29,50 рублей, а также просрочка по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2023 за налоговые периоды 2015 г в размере 3231,47 рублей; за 2016 г. в размере 4631,76 рублей; за 2017 год в размере 4593,93 рублей; за 2018 г. в размере 263,43 рублей - на общую сумму 12720,59 рублей, а также предъявлены к взысканию пени в сумме 2181,27 рублей за период с 01.01.2023 по 30.10.2023 из расчета общей недоимки на 01.01.2023 на сумму 24862,45 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении данного административного иска суду следует установить утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пеня.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении ФИО2 вынесены судебные приказы:

- №<...> от 05.08.2016 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 15906 рублей и пени в размере 2703,58 рублей;

- №<...> от 04.08.2017 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 15906 рублей и пени в размере 349,93 рублей. Из данных, поступивших из ОСП БГО, следует, что в отношении ФИО2 возбуждалось исполнительное производство на основании указанного судебного приказа №<...> и данное производство окончено 06.09.2018 его исполнением должником;

- №<...> от 29.08.2018 о взыскании транспортного налога за 2016 г. в сумме 15906 рублей и пени 304,08 рублей и земельный налог за 2016 г. в размере 134 рублей и пени 2,56 рублей. Из данных, поступивших из ОСП БГО, следует, что в отношении ФИО2 возбуждалось исполнительное производство на основании указанного судебного приказа №<...> данное производство окончено 16.06.2020 его исполнением должником.

Также судом установлено, что налоговым органом выставлялись ФИО2 требования об уплате транспортного налога за 2017 год и, в дальнейшем на основании определения мирового судьи 1-го судебного участка от 06.09.2022 налоговому органу было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2017 г., после чего административный истец обратился в Балтийский городской суд и решением суда от 14.11.2023 (по делу №<...>) налоговому органу было отказано во взыскании транспортного налога за 2017 г.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для их перерасчета с исключением пени в размере 4593,93 рублей, рассчитанной за налоговый период по транспортному налогу за 2017 г. (отказано в иске), а также для исключения пени в размере 263,43 рублей за 2018 г., в связи со своевременной оплатой транспортного налога за 2018 г.

В тоже время, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 1740-О о том, что пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения), суд приходит к выводу, что поскольку достоверно установлено, что ФИО2 несвоевременно произвел уплату налогов, взысканных с административного ответчика вышеуказанными судебными приказами в рамках исполнительных производств, то налоговый орган правомерно включил задолженность по пене (отрицательное сальдо) на 01.01.2023.

Как установлено судом, налоговый орган, основываясь на ст. 69 НК РФ, включил в требование №<...> от 08.07.2023, выставленные ФИО2 пени на общую сумму 13918,86 рублей, предоставив срок для исполнения обязанности по оплате задолженности до 28.08.2023.

В дальнейшем, в течение шести месяцев налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, в том числе пени, включенных в требование №<...> от 08.07.2023 (включение пени в налоговые уведомления не предусмотрено действующим законодательством), а после отмены судебного приказа №<...> от 19.02.2024 определением мирового судьи от 12 марта 2024 г. административный истец в течение шести месяцев обратился в Балтийский городской суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени, поскольку судом установлено нарушение сроков уплаты налогов (наличие судебных актов - вышеуказанных судебных приказов), однако с учетом погашений по этим судебным актам в рамках исполнительных производств и за минусом взысканных по судебным приказам пеней, полагает возможным пересчитать пени до полного погашения задолженностей по исполнительным производствам, а именно за налоговый период 2015 г. до 06.09.2018 (дата погашения задолженности по судебному приказу №<...> от 04.08.2017 по исполнительному производству №<...> ) за минусом взысканной пени по судебному приказу в размере 349,93 рублей. Таким образом, подлежат взысканию пени на 06.09.2018, которые составляют 2459,10 рублей (2809,03 рублей - 349,93 рублей = 2459,10 рублей); за налоговый период 2016 г. (по судебному приказу №<...> от 29.08.2018 по оконченному 16.06.2020 исполнительному производству №<...>) до 16.06.2020 за минусом взысканной суммы пени по судебному приказу в размере 304,08 рублей, а именно на 16.06.2020 пени составляют 3108,17 рублей (3412,25 рублей – 304,08 рублей = 3108,17 рублей).

Поскольку на 01.01.2023 у ФИО2 отсутствовали недоимки по налогам, на которые начислены пени с 01.01.2023 до 30.10.2023, так как все платежи, в том числе по исполнительным документам, им были погашены ранее указанной даты, и законных оснований к зачислению уплаченных по исполнительным документам ФИО2 платежам в иные периоды задолженности у налогового органа не имелось, как по ранее действовавшему налоговому законодательству, так и с учетом изменений внесенных с 01.01.2023, то оснований для взыскания пени с 01.01.2023 до 30.10.2023, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование административного истца по пене в размере 5567,27 рублей (2459,10 рублей + 3108,17 рублей).

В тоже время, суд полагает несостоятельным довод ФИО2 о пропуске срока обращения налогового органа о взыскании с него пени по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Как указано выше, налоговый орган изначально, после выставления требования №<...> от 08.07.2023, в котором установлен срок оплаты до 28.08.2023, обратился к мировому судье в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, что подтверждается судебным приказом от 19.02.2024.

В последующем 12 марта 2024 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, что подтверждается определением мирового судьи от 12.03.2024.

После чего, налоговый орган обращается в Балтийский городской суд 21 августа 2024 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок на обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 5567,27 рублей - пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов по состоянию на 30.10.23.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.