Решение № 2А-288/2017 2А-288/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-288/2017

Дело № 2а-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевска 02 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску в лице начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел МВД России по <адрес> в лице начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 об установлении в его отношении административного надзора.

Требования мотивировал тем, что ФИО2 осужден приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 33 – п. «н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно – досрочно на 3 года 10 месяцев 4 дня. ФИО2 в течение года два раза был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим заявитель просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал полностью, против установления в отношении него административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанными ограничениями не возражал.

Помощник прокурора <адрес> Карпов В.Н. считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 указанной статьи в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 осужден приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 33 – п. «н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно – досрочно на 3 года 10 месяцев 4 дня (л.д. 7). ФИО2 в течение года два раза был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14-15).

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Также в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом мнения представителя заявителя, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

- не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым назначить ФИО2 срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление срока административного надзора подлежит со дня постановки ФИО2 на учет в отделе полиции по месту его жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Отдела МВД России по <адрес> в лице начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 ФИО10 на учет в отделе полиции по месту его жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 ФИО11 административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

- не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин