Решение № 2-1661/2023 2-1661/2023~М-1551/2023 М-1551/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1661/2023

УИД № №

№ 2-1661/2023
27 декабря 2023 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Раджапову Тулы, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город», о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на жилое помещение и права пользования помещениями общего пользования, прекращения права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Дудке Л.М., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о выделе № доли из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение № в указанном жилом доме – комнату, площадью № м2, признании права пользования помещениями – №№ №, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании истца по указанной доле, согласно сложившемуся порядку пользования, находится в жилом многоквартирном доме лит. «<адрес>», на втором этаже, помещение № – жилая комната, жилой площадью № м2, помещения № № – общего пользования с совладельцами. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ответчики по делу. Истец желает выделения в натуре его доли, в связи, с чем он обратился в суд с исковыми требованиями о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – комнату №, площадью № м2 в многоквартирном жилом доме лит. «<адрес>» с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании истца по указанной доле, согласно сложившемуся порядку пользования, находится в жилом многоквартирном доме лит. «<адрес>», на втором этаже, помещение № – жилая комната, жилой площадью <адрес> м2, помещения № № – общего пользования с совладельцами (л.д. 10 – 12).

Совладельцами в праве общей долевой собственности являются: ответчики по делу (л.д. 149 – 165).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из доказательств возможности выдела доли в натуре может являться экспертное заключение строительно-технической экспертизы, которое не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается судов в совокупности с иными доказательствами предоставленными суду сторонами.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащей истцу ФИО1

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. «<адрес>», является пятиэтажным многоквартирным жилым домом секционного типа, кадастровый № (л.д. 149 – 162, 209).

С технической точки зрения, в соответствии с техническими нормами и правилами, возможно, выделить в натуре № доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования не требующим каких – либо дополнительных работ. Следовательно компенсация не требуется.

Объект жилой недвижимости, образовавшийся в результате выдела, соответствует типу объекта жилой недвижимости – жилое помещение комнаты № в многоквартирном жилом доме, площадью № м2.

Рыночная стоимость № доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет 1 308 300,00 рублей.

Выдел № доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования не требует каких-либо строительных работ по перестройке или переоборудованию (л.д. 240).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; из, проведенной оценки экспертом усматривается, что истцом при обращении в суд, в доход местного бюджета не доплачена государственная пошлина в размере 1 741,50 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета не доплаченную государственную пошлину в размере 1 741,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Раджапову Тулы, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город», о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на жилое помещение и права пользования помещениями общего пользования, прекращения права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № долю многоквартирного жилого дома, расположенного в пятиэтажном многоквартирном жилом доме, кадастровый №, лит. «<адрес>» – жилое помещение комнаты № площадью № м2.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на № долю многоквартирного жилого дома, расположенного в пятиэтажном многоквартирном жилом доме лит. «<адрес>», кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право частной собственности на жилое помещение – комнату №, площадью № м2, кадастровый №, расположенную в пятиэтажном многоквартирном жилом доме лит. «<адрес>», кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 29 декабря 2023 года