Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-318/2021

УИД 45RS0004-01-2021-000562-66 Дело № 2-318/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово

20 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 указав, что на исполнении в Далматовском РОСП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №10452/16/45039, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части дохода. Задолженность по алиментам на 01.04.2021 составляет 852040 руб. 58 коп. Согласно выписке Управления Росреестра по Курганской области ответчику принадлежит 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:04:010103:585, расположенного относительно ориентира: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования Мясниковского сельсовета, урочище «За кладбищем», площадь 1368000,00 кв.м., назначение – для сельскохозяйственного использования. Просит обратить взыскание на 1/9 доли данного земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что его долю в праве собственности на земельный участок арендует ФИО2 Знает, что он также купил остальные доли у собственников, в том числе у ФИО4 несколько лет назад. ФИО5 и ФИО6 умерли, кто вступил в наследство после их смерти, пояснить не может. Помнит, что у ФИО6 есть двое детей, их фамилии, адреса и другие данные назвать не смог. Дети разобрали дом, в котором проживал ФИО6 У ФИО7 есть дочь, где она сейчас проживает, ее данные также не смог назвать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что около пяти лет назад купил семь долей спорного земельного участка, у двоих он ее арендует. Договоры купли-продажи при этом не заключал, планировал составить их когда будет обращаться в Управление Росреестра по Курганской области, однако в последующем ФИО5 умерла, и он не знал как оформить ее долю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Далматовского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

С ФИО4 в пользу ФИО16 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №* Далматовского судебного района от 07.02.2014 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО9 в размере 1/3 части заработка и (или) иных видов доходов, начиная с 22 января 2014 года и до совершеннолетия ФИО9, то есть до **.**.****, начиная с 15 мая 2018 года в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия ФИО9, то есть до **.**.****, либо до изменения обстоятельств (л.д.5-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов по Курганской области от 10.02.2014 возбуждено исполнительное производство №1250/14/39/45-ИП в отношении ФИО4 (л.д.9).

Согласно постановлению о расчете задолженности от 31.05.2021 задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 31.05.2021 составила 852040 руб. 58 коп. (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов по Курганской области от 08.10.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1368000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования Мясниковского сельсовета, урочище «За кладбищем», кадастровый номер 45:04:010103:55 (л.д. 46).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии дела правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером 45:04:010103:55, площадью 1368000+/-4094 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования Мясниковского сельсовета, урочище «За кладбищем» принадлежит на праве собственности - ФИО6 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО11 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО12 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО13 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО14 1/9 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 15-45, 57-85).

В материалы дела представлены адресные справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, согласно которым ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 94, 96), наследственные дела не заводились (л.д. 104,105).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По настоящему спору совокупность таких обстоятельств не установлена.

Доказательств невозможности выдела в натуре доли земельного участка, принадлежащей ответчику и в отношении которой истцом заявлены требования по настоящему иску, а также направление долевым собственникам спорного земельного участка предложений по выкупу доли должника и получения на них отказов в приобретении спорного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Кроме того, раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако доказательства, свидетельствующие о фактическом выделе ответчику его доли земельного участка, находящегося в долевой собственности, возникновении у него права собственности на вновь образованный земельный участок с постановкой на кадастровый учет и утратой указанным участником долевой собственности права долевой собственности на земельный участок, в деле также отсутствуют.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вопреки указанным нормам законодательства истцом не представлено сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО7 и ФИО6, являвшихся долевыми собственниками спорного земельного участка. Несмотря на то, что наследственные дела после их смерти не заводились, из пояснений третьего лица ФИО1 следует, что у них были дети, которые могли распорядиться наследственным имуществом, фактически приняв его.

Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что он приобрел доли земельного участка, однако не заключил договоры купли-продажи, в связи с чем переход права не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области. Данные пояснения согласуются с объяснениями ФИО4, данными судебному приставу-исполнителю 18.05.2021.

Из изложенного следует, что исковые требования заявлены судебным приставом-исполнителем преждевременно и не могут быть удовлетворены, поскольку обращение взыскания на долю ФИО4 в праве на земельный участок с кадастровым номером 45:04:010103:55, площадью 1368000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования Мясниковского сельсовета, урочище «За кладбищем» противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного судасподачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.