Решение № 2-2288/2021 2-2288/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2288/2021

Дело № 2-2288/2021

72RS0013-01-2021-002241-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался принять на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выбран кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк передал в полном объеме все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" задолженность по кредитному договору в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС №<адрес> (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на сумму № рублей, под № % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС №<адрес>, что подтверждается кредитным договором № (л.д. 28-30,31), договором купли-продажи транспортного средства (номера агрегата) с использованием кредитных средств № (л.д. 35-36) и Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено, что Банк обязательство по предоставлению заемщику кредита для приобретения транспортного средства исполнил, при этом обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте передачи требований (л.д.61-70). Как следует из выписки из Приложения № к договору, в перечень кредитных договоров и должников, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В этот же день в адрес должника ФИО2 направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 74-75).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основой долг – № рублей, просроченный основной долг -№, срочные проценты -№ рублей, просроченные проценты -№ рублей, пени (неустойка) – № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по основному долгу и выписками по кредитному договору (л.д. 91-92). Указанный расчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он подготовлен истцом арифметически правильно, который ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля надлежит удовлетворить.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Как ранее установлено судом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием залога на указанное транспортное средство в пользу Банка, как залогодержателя, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №. Сведения о залоге на автомобиль <данные изъяты> были внесена Банком в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик является собственником транспортного средства марки №. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 123).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту в соответствии с условиями данной сделки не вносил, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в связи с чем, в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Центр ФИО1 ехнологий".

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 336, 341, 348, 349, 350807, 810, 819, Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр АвтоФинансовых Технологий" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основой долг – № рублей, просроченный основной долг -№, срочные проценты -№ рублей, просроченные проценты -№ рублей, пени (неустойка) – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рубля № копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.