Апелляционное определение № 33А-362/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья Дерябин Д.А УИД 51RS00003-01-2024-000179-02

№2а-596-2024 (№13а-1127-2025)

№33а-362-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 06 февраля 2026 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ о возобновлении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

_ _ в адрес Ленинского районного суда города Мурманска поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств *-ИП и *-ИП.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств удовлетворено. Приостановлены исполнительные производства *-ИП от _ _ о взыскании со ФИО1 в пользу М.Т.В. задолженности в размере *** рублей, *-ИП от _ _ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «***» задолженности в размере *** рублей до рассмотрения административного дела * по существу спора.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от _ _ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от _ _ в установленном законом порядке; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 от _ _ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в части перечисления ООО «***» денежных средств в счет погашения долга в размере 14 937 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

_ _ адрес Ленинского районного суда города Мурманска поступило заявление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска ФИО3, согласно которому, с учетом уточнений от _ _ , должностное лицо просит возобновить исполнительные производства *-ИП от _ _ , *-ИП от _ _ .

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска ФИО3 удовлетворено. Возобновлены приостановленные на основании определения Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ исполнительные производства *-ИП от _ _ о взыскании со ФИО1 в пользу М.Т.В. задолженности в размере *** рублей, *-ИП от _ _ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «***» задолженности в размере *** рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ о возобновлении исполнительных производств отменить.

Полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Относительно частной жалобы представителем УФССП России по Мурманской области С.Ф.К. представлены возражения.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП Октябрьского округа города Мурманска на исполнении находятся исполнительные производства *-ИП от _ _ , возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска ФС * от _ _ о взыскании со ФИО1 в пользу М.Т.В. ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере *** рублей; исполнительное производство *-ИП от _ _ , возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, ФС * от _ _ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «***» ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рубля.

Не согласившись с действиями, постановлениями судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

_ _ в адрес суда поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств *-ИП и *-ИП.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств удовлетворено. Приостановлены исполнительные производства *-ИП от _ _ , *-ИП от _ _ до рассмотрения административного дела * по существу спора.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от _ _ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от _ _ в установленном законом порядке; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 от _ _ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в части перечисления ООО «***» денежных средств в счет погашения долга в размере 14 937 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска ФИО3 удовлетворено. Возобновлены приостановленные на основании определения Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ исполнительные производства *-ИП от _ _ , *-ИП от _ _ .

Возобновляя исполнительные производства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходил из того, что основания для дальнейшего приостановления исполнительных производств не имеется.

С указанными выводами судья Мурманского областного суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

На основании части 5 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом, приостановившим исполнительное производство, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства *-ИП от _ _ , *-ИП от _ _ были приостановлены судом до рассмотрения административного дела * по существу спора.

На основании статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительных производств *-ИП от _ _ , *-ИП от _ _ , отпали, исполнительные производства подлежат возобновлению.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о невозможности возобновления исполнительных производств до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты как обстоятельства, препятствующие возобновлению исполнительных производств.

Из совокупного содержания положений части 5 статьи 359, статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определения суда от _ _ о приостановлении исполнительных производств следует, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительных производств отпали с момента вступления в законную силу решения суда от _ _ .

При этом в связи с реализацией ФИО1 права кассационного обжалования, судом обоснованно разъяснены положения части 1 статьи 379.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с обжалуемым определением, мотивированных доводов о незаконности обжалуемого определения судьи не приводит.

При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение суда о возобновлении исполнительных производств законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Мильшин