Приговор № 1-461/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-461/2019

УИН 28RS0017-01-2019-005407-76

уголовное дело № 1-461/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 14 ноября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора -- ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов Чурсиной Н.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 14 часов 30 минут, в городе --, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находившейся на законных основаниях в -- по --, достоверно знавшей, что в спальне в выдвижном ящике серванта хранится кошелек с деньгами, принадлежащими ФИО6, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 14 часов 30 минут, в городе --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в --. 8 по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, прошла в спальню, где из выдвижного ящика серванта достала кошелек, из которого вынула деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО6, и положила их в карман кофты, надетой на ней, после чего вышла из квартиры, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила их.

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен частично в размере 6000 рублей, не возмещён ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Чурсиной Н.В., а также после предварительных консультаций с защитником Чурсиной Н.В. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 (признана потерпевшей и гражданским истцом после смерти отца ФИО6, который умер --) в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, поступившему в суд, а также согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, ущерб ей не возмещён в полном объёме, на удовлетворении заявленного иска настаивает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ФИО6, она действовала тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ею в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный размер гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего ФИО6 похищены денежные средства в размере 18000 рублей, чем ему причинен ущерб на данную сумму, учитывая материальное положение потерпевшего, который в ходе следствия пояснял, что его доход составляет 19500 рублей в месяц – пенсия, другого дохода не имеет, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему ФИО6, в результате хищения ущерба, значительным.

Таким образом, в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), состоит на учёте у врача-нарколога с -- (т. 1 л.д. 158), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 159), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, подтолкнуло её к совершению хищения денежных средств у потерпевшего. В связи с чем, с учетом данных о её личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признала вину в содеянном, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пояснила в судебном заседании, что намерена устроиться на работу и возмещать ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению, в условиях контроля за её поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы в условиях условного осуждения, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что иное наказание, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой – нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 (признана потерпевшей и гражданским истцом после смерти отца ФИО6, который умер --) причинен преступными действиями подсудимой ФИО1 и до настоящего времени в полном объёме не возмещен, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей подлежит удовлетворению в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, и взысканию с подсудимой ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко