Решение № 2-1519/2025 2-28/2026 2-28/2026(2-1519/2025;)~М-1480/2025 М-1480/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1519/2025

Дело № 2- 28/2026

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Корнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-28/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.10.2021 между ним и ООО «СЗ «РИВЬЕРА» заключен договор участия в долевом строительстве № 187/419-А1, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости, а участник долевого строительства обязался обеспечить своевременное финансирование строительства объекта недвижимости. Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома общая сумма, которую участник долевого строительства внес по договору, составила 2750000 рублей. При приеме-передаче квартиры в собственность зафиксированы недостатки, которые отражены в акте выявленных недостатков от 24.06.2024. Выявленные недостатки застройщик должен был устранить в течение 60 календарных дней. В акте приема-передачи квартиры в собственность от 30.08.2024 участник долевого строительства указал, что ранее заявленные замечания к передаваемой квартире не устранены, обязательства по устранению выявленных замечаний застройщик не исполнил.

С целью составления ведомости выявленных дефектов и определения суммы расходов на устранение выявленных недостатков переданной квартиры, он обратился к ИП КПВ Согласно заключению специалиста № 1/10 от 10.10.2024, составленному ИП КПВ, строительно-монтажные работы, выполненные в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., произведены с нарушением действующей строительно-технической документации, и не соответствуют требованиям норм и правил. Выявленные дефекты сведены в таблицу. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 802957 рублей.

Он (истец) 28.05.2025 обратился к застройщику с претензией об устранении выявленных дефектов и нарушений в срок до 27.06.2025. До настоящего момента ответа на претензию не последовало.

Просил обязать ответчика ООО «СЗ «РИВЬЕРА» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства – ..., указанные в исковом заявлении, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. Взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей (том ... л.д. 3-5).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «СЗ «РИВЬЕРА» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства – ..., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, указанные в заключении эксперта № 127 от 30.01.2026 и в дополнении к заключению эксперта от 02.03.2026. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по возведению конструкций, которые имеют неустранимые производственные дефекты в вышеуказанной квартире, в размере 308610 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей (том № 2 л.д. 89).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ РИВЬЕРА», представители третьих лиц ООО «Премиум», ООО «СЗ «Ремстрой», ООО «Дверь-проект», ООО «Профпол», ООО «Движение», ООО «СКА ГРУПП», ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СЗ «Ремстрой» направил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 187/419-А1, в соответствии с которым, застройщик обязался в срок до 31.03.2024 построить и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными, торговыми помещениями и паркингом по адресу <...>, и передать участнику долевого строительства квартиру в течение 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, на условиях, предусмотренных настоящим договором (том № 1 л.д. 7-10, 11-13). Основные характеристики объекта долевого строительства приведены в приложении № 1 к договору от 19.10.2021, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиру - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав. Участник долевого строительства вправе предъявитть застройщику требования в связис ненадлежащим качеством квартиры при условии если такое качество выявлено в течении гарантийного срока. Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома общая сумма, которую истец как участник долевого строительства внес по договору, составила 2750000 рублей.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе приема-передачи квартиры в собственность зафиксированы недостатки, которые отражены в Акте выявленных недостатков от 24.06.2024 (том № 1 л.д. 14-16). В Акте выявленных недостатков подробно изложены недостатки объекта долевого строительства: входная дверь - заедание двери

при закрывании, царапины на двери с наружной стороны, вмятина с внутренней стороны, скотч на МДФ, глазок имеет люфт, уплотнительная резинка на раме и двери неплотно закреплена; окна - царапины на стеклопакете, снаружи оконные конструкции загрязнены, отсутствуют сливные отверстия, отступы штапиков, в зале левая створка заедает и не открывается, на кухне створка не открывается, лоджия – створка заедает, имеются места с открытой монтажной пеной, в зале отсутствует отлив, на лоджии царапины и вмятины на отливе, на заглушках трещины и сколы; поверхности - по всем помещениям имеются отклонения от оси стены до 20 мм, локальные отклонения в местах сопряжения балки и пеноблока, стены – по кирпичной кладке отклонение ширины швов до 25 мм, по пеноблоку отклонение ширины швов до 30 мм, вертикальные швы имеют толщину до 7 мм, горизонтальные – до 6 мм, имеются трещины в швах кладки пазогребневых плит (ПГП) и пеноблока, отсутствует перевязка кладки, имеются сколы в ПГП, спальня - в бетоне арматура выпирает, полы – кухня, коридор – локальные отклонения более 2 мм, зал - напольное отклонение более 2 мм, кухня - выбоины в стяжке, отклонение поверхности пола на всю высоту по квартире 25 мм. О выявленных недостатках застройщик был уведомлен, о чем свидетельствует расписка представителя застройщика о том, что ключ от квартиры истца остается в ООО «СЗ «РИВЬЕРА» до устранения замечаний и согласований (том № 1 л.д. 17).

Между истцом и ответчиком 30.08.2024 подписан акт приема-передачи квартиры, в котором ФИО1 указал, что имеются замечания к качеству объекта долевого строительства и его состоянию, которые изложены в претензии (том № 1 л.д. 18, 22-24).

Согласно заключению специалиста № 1/10 от 10.10.2024, составленному ИП КПВ по инициативе истца с целью подтверждения наличия и определения стоимости устранения недостатков, строительно-монтажные работы, выполненные в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., произведены с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствуют требованиям норм и правил, выявленные дефекты сведены в таблицу. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составила 802957 рублей.

На основании вышеуказанного заключения истец 28.05.2025 направил ответчику претензию об устранении выявленных дефектов и нарушений действующей строительно-технической документации, представленные в таблице, установив срок для устранения недостатков - до 27.06.2025 (том № 1 л.д.22-24). Претензия была получена ответчиком 03.06.2025 и оставлена без ответа. Поскольку до настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 127 от 30.01.2026 (том № 2 л.д. 4-52), с учетом дополнения к заключению эксперта от 02.03.2026 (том № 2 л.д. 64-65), в квартире, расположенной по адресу ... ... установлены недостатки (в том числе их характеристики и причины образования), которые сведены в таблицу № 1 исследовательской части по первому и второму вопросам и подробно описаны. В таблице № 1 экспертом конкретно определено, какие именно недоставки являются производственными значительными и устранимыми, какие производственными малозначительными и устранимыми, какие производственными и эксплуатационными малозначительными устранимыми, а также производственными значительными неустранимыми. Стоимость работ по возведению конструкций, которые имеют неустранимые производственные дефекты в квартире на момент исследования составляет 308610 рублей.

Суд принимает заключение эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 127 от 30.01.2026 с учетом дополнения к заключению эксперта от 02.03.2026 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ТРА имеет необходимую квалификацию, специальные познания и стаж работы по экспертной специальности с 2012 г., был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Эксперт ТРА, допрошенный в судебном заседании, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 127 от 30.01.2026 с учетом дополнения к заключению эксперта от 02.03.2026, полностью поддержал.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, а также возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Суд считает, что поскольку квартира по договору долевого участия передана истцу со строительными недостатками, допущенными ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения и которые в установленный законом срок ответчиком не были устранены, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить устранимые производственные недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта № 127 от 30.01.2026 с учетом дополнения к заключению эксперта от 02.03.2026. В том числе подлежат устранению недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия радиатора отопления в виде вспучивания (пункт 22 заключения экспертизы), так как ответчик, на котором лежит обязанность по доказыванию передачи истцу товара надлежащего качества, не доказал, что дефект носит эксплуатационный характер.

Часть недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта долевого строительства, имеют производственные значительные неустранимые недостатки (отклонения поверхностей и углов кладки от вертикали, толщина швов кладки, неровности на вертикальной поверхности кладки, перехлест блоков из ячеистого бетона), устранение данных строительных недостатков невозможно без возведения новых конструкций, стоимость работ по возведению которых определена экспертом в размере 308610 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «СЗ «РИВЬЕРА» в пользу истца ФИО1 стоимости расходов для производства таких работ. При определении размера подлежащих взысканию расходов для устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая, что решение по настоящему делу выносится после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения, в соответствии с которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены квартиры (2750 000 рублей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения выявленных строительных недостатков, устранение которых невозможно без возведения новых конструкций, 82 500 рубля (3% от 2750 000 рублей), т.е. в пределах установленного законом лимита ответственности застройщика.

Способы защиты права, избранные истцом, одновременно заявившим требование и о безвозмездном устранении устранимых недостатков, и о взыскании стоимости устранения неустранимых недостатков, не противоречат положениям ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а выбор того, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право, принадлежит истцу. При этом с ответчика взыскана денежная сумма, не превышающая 3% от цены договора долевого участия, при возложении обязанности по устранению строительных недостатков денежная сумма не взыскивается.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В пункте 3 постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку истцом заявлены требования в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возмещении застройщиком участнику долевого строительства расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков прямо предусмотрено законом, суд считает, что следует предоставить ответчику ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет устранения выявленных строительных недостатков, устранение которых невозможно без возведения новых конструкций, в размере 82 500 рубля, до 31.12.2026 на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 с учетом последующего продления срока его действия.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде наличия строительных недостатков, которые не были устранены, нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 20 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 82 500 руб., что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет города Пензы следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 4000 рублей (10215*27%=2758) и за требование неимущественного характера 3000 рублей, всего 7000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 26.12.2002, КПП 583701001, место нахождения <...>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в счет устранения выявленных строительных недостатков, устранение которых невозможно без возведения новых конструкций, в размере 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Ривьера» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить производственные устранимые недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу ..., указанные в заключении эксперта № 127 от 30.01.2026 с учетом дополнения к заключению эксперта от 02.03.2026.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ривьера» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет устранения выявленных строительных недостатков на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 31.12.2026 с учетом последующего продления его действия.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.

Судья: ...

...

...

...

...