Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело № УИД:05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И. при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза ФИО8 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к ФИО6 о взыскании в порядке регресса в пользу ФИО1 Союза ФИО8 уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 160 250,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 808,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее РСА) в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 160 250,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 808,00 рублей.

Требование мотивировано тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>8 о г ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г

Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив представленные письменные документы приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 00 минут ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ 210540 гос.номер №№ двигаясь по осуществлял движение по проезжей части от <адрес> РД в направлении <адрес> нарушил правила п.2.7 части 1 ПДД РФ то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не обеспечив возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, находясь в утомительном состоянии, заснул за рулем автомобиля, вследствие чего допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногайского районного суда РД уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ФИО6 прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей

Согласно представленным результатам проведенной проверки по АИС ОСАГО от 12.09.2024г установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии XXX № ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, данный договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства, а именно ФИО5

Таким образом, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № произведена компенсационная выплата ФИО3 в размере 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о праве регрессного требования компенсационной выплаты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен ФИО1 Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд находит исковые требования ФИО1 союза автостраховщиков в лице его представителя по доверенности ФИО2 к ФИО6 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса 160 250 рублей в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу «РСА» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 808 (семь тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, паспорт серии 8218 №, выдан МВД по РД от 22.05.2018г

в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков 160 250 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, паспорт серии 8218 №, выдан МВД по РД от 22.05.2018г,

в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков