Решение № 12-243/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года .............

Судья Московского районного суда ............. Павлухина С.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности .............0 от ................,

при секретаре Зиньковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление ................ от ................ о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающей среды Министерства природопользования ............. ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ................ от ................ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обжаловал в суд ............., указав в обоснование жалобы, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене. Так, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя ................-СУС от ................, проведена внеплановая выездная проверка ФИО4 на основании приказа министра природопользования ............. ФИО2 ................ от ................. Данный приказ в адрес ФИО4 не направлялся, орган государственного контроля не обеспечил ознакомление с ним проверяемого лица, что является нарушением п. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ.

Проверка соблюдения обязательных требований ФИО4 проведена незаконно, она заключалась в визуальном осмотре южной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и вручении уже готового распечатанного акта проверки (без приложений) и предписания об устранении нарушений. В качестве подтверждения наличия отходов, государственный инспектор ............. в области охраны окружающей среды ФИО3 ссылается на исследования проб строительных отходов, отобранных ................, Эти исследования не являются допустимыми и относимыми к приведенной ................ проверки, так как пробы отбирались и исследовались ООО «<данные изъяты>» не в рамках проверочных мероприятий по оценке соблюдения ФИО4 обязательных требований. Также с участка отобрано всего <данные изъяты> пробы, хотя согласно п. 4.5 ПНД Ф 2.2:2.3:3.2-03 пробы должны отбираться из расчета <данные изъяты> проба на <данные изъяты> квадратных метров площади. Результаты исследований проб также не являются предметом проверки проведенной ................. Кроме того, согласно области аккредитации испытательной лаборатории ООО «<данные изъяты>» (аттестат аккредитации № <данные изъяты> от ................), лаборатория не аккредитована на биотестирование отходов и определение их класса опасности, результаты исследований не возможно использовать в рамках государственного контроля (надзора). Должностным лицом на участке установлена <данные изъяты>-метровая береговая полоса. Согласно ч. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. А водным объектом общего пользования, согласно ч. 1 указанной статьи Водного кодекса РФ, являются поверхностные водные объекты, находящаяся в государственной или муниципальной собственности. В противоречии со всеми нормативными актами, характеризующими земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не учитывая записи о частной собственности на участок в ЕГРН, должностное лицо установило наличие государственного или муниципального водного объекта и его границы. Продолжая превышать должностные полномочия и выходя за рамки предмета проверки, ФИО3 делается вывод о нарушении законодательства при формировании земельного участка и его распоряжением.

На основании изложенного заявитель просит постановление ................ от ................ о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором ............. в области охраны окружающей среды Министерства природопользования ............. ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы на постановление о назначении административного наказания ................ от ................ старшего государственного инспектора ............. в области охраны окружающей среды Министерства природопользования ............. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №226-ФЗ) наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 совершил административное правонарушение, выразившееся в производстве работ по рекультивации земельного участка, допустил захоронение отходов в границах населенного пункта ............., лесопарковых (зелёный пояс), рекреационных зон, береговой полосе водного объекта, на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушил требования ч. 5 и 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Административный орган, вынося обжалуемое постановление, в принятом решении ссылается на отобранные пробы ................ строительных отходов (лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, код по ФККО 8 30 200 01 71 4) и загрязнённого строительными отходами грунта (грунт насыпной, загрязнённый отходами строительных материалов, код по <данные изъяты> на площади <данные изъяты> данного земельного участка, и протоколы биотестирования от ................ ................ БП и ................ БП экоаналитической лаборатории ООО «<данные изъяты>», согласно которым подтверждено отнесение обеих проб отходов к <данные изъяты> классу опасности, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (<данные изъяты>).

Между тем, в материалах дела имеется приказ ................ от ................ ............. о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО4, в котором указан перечень мероприятий при проведении данной проверки, в том числе, организация отбора проб воды и отходов в срок с <данные изъяты> по .................

Однако должностное лицо, проводившее проверку, не выполнило указание, содержащееся в приказе ................ от ................, в указанные сроки отбор проб воды и отходов не проведен. В основу обжалуемого постановления необоснованно положены протоколы биотестирования проб, отобранных ................ в ходе иной проверки, проводимой ОМВД России по ............. по материалу, зарегистрированному в КУСП ................ от .................

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Перечисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, оставлены без внимания. В данном случае, суд полагает, что должностными лицами, ведущими производство по делу об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования, касающиеся порядка сбора и оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания ................ от ................, вынесенное старшим государственным инспектором ............. в области охраны окружающей среды Министерства природопользования ............. ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ................ от ................, вынесенное старшим государственным инспектором ............. в области охраны окружающей среды Министерства природопользования ............. ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.А. Павлухина