Определение № 2-495/2017 2-495/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-495/2017

К делу № 2-495/17


Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

29 марта 2017 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Першиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, представляя интересы ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 282 342,41 рубль, а так же расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 023,42 рубля и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещены о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ слушание по делу было проведено без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2, а причины их не явки были признаны судом, как не уважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы делу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что представитель истца к исковому заявлению приложил копии документов для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Судом было установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в параграфе № 5 указаны условия о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора между сторонами договора.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств судом было установлено, что доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора представитель истца предоставить не смог. Копии доказательств, представленные суду, не могут быть признаны надлежащим доказательствами, подтверждающими соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как установить тождественность с оригиналом и подлинность содержания документов не представилось возможным из-за отсутствия оригиналов документов, а представленные копии являются не читаемыми. Данные обстоятельства признаются судом как отсутствие доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С целью своевременного и полного рассмотрения искового заявления по существу, суд считает необходимым указать представителю истца о необходимости соблюдения требований изложенных выше норм ГПК РФ и представить суду оригиналы документов подтверждающие, как порядок соблюдения досудебного урегулирования спора с ответчиками, так и оригиналы документов, подтверждающие заявленные исковые требования.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Ейский городской суд краснодарского края в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: