Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Гражданское дело <№*****> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№*****>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 39.9% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п.12 которых при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 1299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 1299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 15802.31 руб. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед банком составляет 105082.09 руб., из них: просроченная ссуда 39012.53 руб.; просроченные проценты 6653.12 руб.; проценты по просроченной ссуде 36701.73 руб.; неустойка по ссудному договору 2700.13 руб.; неустойка на просроченную ссуду 18345.1 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 35 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103447,61 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3301,64 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д. 2 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 30-31, 36-41, 43, 48), о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№*****>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 39,9% годовых (л.д. 6-8). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по договору потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 103447 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда 39012 рублей 53 копейки; просроченные проценты 6653 рубля 12 копеек; проценты по просроченной ссуде 36701 рубль 73 копейки; неустойка по ссудному договору 2700 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду 18345 рублей 10 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 35 рублей (л.д.3-4). Банк <ДД.ММ.ГГГГ> направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено. Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено. Каких-либо иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. Указанная сумма в размере 103447 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3268 рублей 95 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 103447 рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3268 рублей 95 копеек. Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 32 рубля 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Зуева Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Зуева Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|