Постановление № 1-156/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-156/2025

Уголовное дело № 1-156/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000563-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Зибровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишлянниковой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2024 года примерно в 13 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217230 Приора» регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью не менее 53 км/час (более точная скорость следствием не установлена).

В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, не принимая во внимание, что движущийся впереди него в том же направлении в левой полосе движения автомобиль Ауди Q7 c регистрационным знаком № под управлением ФИО5, снизил скорость своего движения перед нерегулируемым пешеходным переходом (чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО2, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированными Приложением № 1 и Приложением № 2 к ПДД РФ), приближаясь к данному нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к остановки или снижению скорости управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи <адрес>, где 12.09.2024 года примерно в 13 часов 10 минут в границах указанного нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО2

Вследствие допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № 4847.24 от 10.01.2025 года, были причинены следующие повреждения: перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, краевой перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, 2 ссадины в затылочной области. Повреждение в виде перелома хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом 194н от 24.04.2008 года) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения в виде краевого перелома 1 поясничного позвонка и перелома поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утв. Приказом 194н от 24.04.2008 года), квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Выявленные в медицинской документации ссадины в затылочной области являются поверхностными повреждениями, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (утв. Приказом «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО2 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, между ней и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к нему ни материального, ни морального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, ущерб потерпевшей возместил, претензий к нему ФИО2 не имеет, поскольку с последней достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль Лада 217230 Приора – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников