Решение № 2-3635/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-3635/2024;)~М-1495/2024 М-1495/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-3635/2024

Дело № 2-40/2025

УИД 35RS0010-01-2024-002616-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивировал тем, что вследствие действий ФИО3 31 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и мотоцикла Triumph Rocket 3 GT под управлением собственника ФИО2, в результате которого мотоциклу причинены механические повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 4 042 170 рублей 70 копеек. Годные остатки – 767 700 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в размере 1 843 800 рублей, расходы по оценке в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по ордеру адвокат Чендраков Р.О. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вследствие действий ФИО3 31 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и мотоцикла Triumph Rocket 3 GT под управлением собственника ФИО2

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей, отменено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде УИН № от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.

Страховая организация выплатила сумму стразового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 14 декабря 2023 года ИП ФИО4 по состоянию на дату ДТП рыночная стоимость мотоцикла Triumph Rocket 3 GT без учета износа составляет 4 042 170 рублей, рыночная (доаварийная) стоимость мотоцикла Triumph Rocket 3 GT - 3 011 500 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба и целесообразности восстановительного ремонта мотоцикла, определением суда от 20 июня 2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ФИО1 № от 24 января 2025 года рыночная стоимость мотоцикла Triumph Rocket 3 GT в доаварийном состоянии составляет 2 693 800 рублей, стоимость годных остатков - 945 800 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку в экспертном заключении содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что произошла полная гибель имущества, ущерб в данном случае определяется как его действительная стоимость на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты, которая произведена страховщиком в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 1 348 000 рублей (2 693 800 (стоимость автомобиля – 945 800 (годные остатки) х 50% (степень вины) - 400 000 (выплаченное страховое возмещение)).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оценке (40 000 рублей х 73,1 %) в размере 29 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей 48 копеек (17 919 – 300 (госпошлина за моральный вред взыскана ранее) – 17 619 х 73,1 %), почтовые расходы в размере 221 рубль 52 копейки (303 руб. 04 коп. х 73,1%).

Установлено, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате возложены до рассмотрения дела по существу на ответчика ФИО3

На депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО3 перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере в общем размере 22 000 рублей (15 800 + 6160 + 40).

Экспертиза по делу проведена, ее стоимость составила 76 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы размере 33 556 рублей (76 000 х 73,1 %) – 22 000).

При этом суд считает необходимым также взыскать с истца в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы размере 20 444 рубля (76 000 х 26,9 %), т.е. в той части, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, паспорт серии № №, ущерб в размере 1 348 000 рублей, расходы по оценке в размере 29 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 221 рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы размере 33 556 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы размере 20 444 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова