Решение № 2-2474/2018 2-2474/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1 и его представителя Черемных В.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2474/2018 по иску ФИО1 к ООО «Городские телевизионные сети» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что по договору от 00.00.0000 № 000, заключенному между ним и ответчиком, он пользовался услугами кабельного телевидения. Согласно договору ежемесячно вносил абонентскую плату в размере (данные изъяты) руб.

00.00.0000, когда пришел вносить очередной платеж, оператор сообщила, что у него имеется задолженность в сумме (данные изъяты) руб., то есть за два месяца. Он является законопослушным и принципиальным человеком, будучи уверенным в том, что задолженности по абонентской плате у него нет, подал руководству ответчика претензию от 00.00.000 с требованием разобраться по поводу задолженности, на которую получил ответ от 00.00.0000 за № 000 о том, что задолженности нет, а имеется переплата в сумме (данные изъяты) руб., которую он может использовать для оплаты за последующие месяцы – июль, август.

00.00.0000, придя к оператору, чтобы оформить имеющуюся переплату для оплаты за июль, последняя вновь заявила о задолженности, в связи с чем, им снова была подана претензия, на которую получил ответ от 00.00.0000 за № 000 о том, что задолженности нет, а имеется переплата в сумме (данные изъяты) руб., которую можно использовать для оплаты за август. 00.00.0000 поступило письмо за № 000 о том, что у него все-таки имеется задолженности в сумме (данные изъяты) руб., что противоречило предыдущему ответу на претензию.

Из-за постоянных споров с ответчиком по поводу имеющейся задолженности он испытывает нравственные страдания – он уже преклонного возраста (000года), часто болеет, сильно переживает в связи с необходимостью уже 3 месяца постоянно разбираться с ответчиком из-за малозначительной суммы (данные изъяты) руб. Считает, что ответчик запутывает учет поступающих в качестве абонентской платы денежных средств, выдаваемые за полученную абонентскую плату кассовые чеки, не читаются.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда (данные изъяты) руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Черемных В.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 779 части 1 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статьи 782 части 1 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Городские телевизионные сети» и ФИО1 был заключен договор № 000 на предоставление услуг кабельного телевидения по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата услуг оператора связи» производится абонентом по прейскуранту, установленному оператором связи.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ ((ред. от 03.08.2018) "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно прейскуранту с 00.00.0000 по 00.00.0000 первичное подключение одного телевизора составляет (данные изъяты) руб., абонентская плата в месяц 150 руб., абонентская плата для льготной категории граждан, к которой относятся пенсионеры, инвалиды, участники боевых действий, имеющие прописку по адресу подключения, составляла (данные изъяты) руб. в месяц (л.д. ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонент производит оплату услуг оператора связи ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере не менее суммы месячной абонентской платы, установленной прейскурантом оператора связи. Абонент считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на его счет.

Согласно пункту 5.5 договора первоначальный платеж вносится абонентом в момент подписания договора. Первоначальный платеж должен быть не меньше размера абонентской платы за один месяц, стоимости подключения к СКТВ, стоимости работ и материалов.

На момент заключения договора 00.00.0000 года стоимость для льготной категории граждан согласно прейскуранту составляла (данные изъяты) руб.

С 00.00.0000 года согласно прейскуранту с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентская плата для всех категорий граждан составляет (данные изъяты) руб. в месяц (л.д.).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что абонентскую плату он вносил регулярно, задолженности не имел. При очередной оплате 00.00.0000 ему сообщили о имеющейся задолженности. На претензию от 00.00.0000 с требованием разобраться по поводу задолженности, получил ответ от 00.00.0000 за № 000 о том, что задолженности нет, а имеется переплата в сумме (данные изъяты) руб., которую он может использовать для оплаты за последующие месяцы – июль, август (л.д.).

В ответе от 00.00.0000 на очередную претензию указано, что по состоянию на 00.00.0000 задолженности по лицевому счету нет, имеется переплата в размере (данные изъяты) руб., которые могут быть использованы для оплаты услуг за август 0000 (л.д. ).

00.00.0000 года он вновь получил ответ на претензию № 000, из которого следует, что оплату за май 0000 года он не производил, в связи с чем, произведенный 00.00.0000 г. платеж в размере (данные изъяты) руб., это оплата за май и июнь 0000 г. (л.д.).

Считая, что разбирательства с ответчиком по поводу его задолженности причинили физические и нравственные страдания, истец обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно представленной ответчиком истории взаиморасчетов:

- 00.00.0000 года истцом ФИО1 была произведена оплата в размере (данные изъяты) руб.,

- 00.00.0000 года – (данные изъяты) руб. (абонентская плата за февраль),

- 00.00.0000 года – (данные изъяты) руб. (абонентская плата за март),

- 00.00.0000 – (данные изъяты) руб. (абонентская плата за апрель),

- за май 0000 года оплата пропущена,

- 00.00.0000 года произведена оплата в размере (данные изъяты) руб. (абонентская плата за май и июнь),

- 00.00.0000 года – (данные изъяты) руб. (абонентская плата за июль) (л.д. ).

Согласно пояснениям сторон с сентября 0000 года услуга кабельного телевидения ФИО1 не предоставляется.

С учетом произведенных платежей у истца ФИО1 имеется задолженность за август 0000 года в размере (данные изъяты) руб. (л.д.).

Нарушений прав и законных интересов истца как потребителя услуг кабельного телевидения, судом не установлено.

Доказательств причинения вреда жизни, здоровью или имуществу истца ФИО1, либо несения им нравственных или физических страданий в результате действий ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городские телевизионные сети» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев