Решение № 2-2898/2020 2-2898/2020~М-2665/2020 М-2665/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом общей площадью 181,5 кв.м., жилой площадью 116,7 кв.м., подсобной площадью 64,8 кв.м., этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок, площадью 1049 кв.м. по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и образовании новых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В границах указанного земельного участка построен жилой дом, разрешение на строительство которого и ввод в эксплуатацию истцом получены не были. Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен в пределах принадлежавшего истцу на праве собственности земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, жилой дом построен с соблюдением требований СНиП и правил, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого удовлетворение иска оставил на усмотрение суда, так как Администрация района в рамках своих полномочий не затрагивает интересы истца о признании права собственности на самовольное жилое помещение.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было дано разрешение на условно-разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка – для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Соглашением о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и образования новых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, было образовано два земельных участка, и в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 1049 кв.м. по адресу: г. <адрес> вид разрешенного использования – сады, категория – земли населенных пунктов, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцу земельном участке истцом в 2018 году был построен двухэтажный жилой дом.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного <данные изъяты> жилой дом имеет 2 этажа, общую площадь 181,5 кв.м., жилую площадью 116,7 кв.м., подсобную площадь - 64,8 кв.м.

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно технического заключения <данные изъяты> шифр № строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство выполнено в соответствии с соблюдением градостроительных норм и правил, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна и безопасно.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений <данные изъяты>» установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения <данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом подключен к централизованной системе водоотведения и системе холодного водоснабжения, подключен к электрическим сетям, что отражено в техническом заключении.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома не выявлено.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 1049 кв.м., что подтверждается схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО4

На основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне садово-дачных участков коллективных садов (Р-5).

Земельный участок используется истцом по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом, что соответствует виду условного разрешенного использования, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный жилой дом как объект недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако Департаментом градостроительства г.о Самара было отказано, поскольку объект построен без разрешения на строительство, обладает признаками самовольной постройки.

Достоверных доказательств того, что при строительстве истцом жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный жилой дом истцом ФИО1 обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, с учетом вида разрешенного использования, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 181,5 кв.м., жилой 116,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.11.2020.

Судья С.В. Миронова