Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новошешминск

11 сентября 2019 года - вынесена резолютивная часть

13 сентября 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований сторона истца в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях на иск сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 500 000, 00 руб., со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых на ремонт, реконструкцию, строительство животноводческих помещений в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №197 от 15.03.2013 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался использовать кредит по целевому назначению, в случае установления факта нецелевого использования заемщиком кредитных средств, в том числе непредоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, начиная со дня, следующего за днем установления указанного факта, размер процентов за пользование кредитом рассчитывается исходя из расчета 20, 5 годовых. Документы, подтверждающие целевое использование кредита заемщиком не были предоставлены, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена процентная ставка по кредита в размере 20, 5 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей до даты исполнения обязательства, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 82 863 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность –29 346, 18 руб.; неустойка по кредиту – 22 980, 52 руб.; неустойка по процентам –696, 60 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 29 840, 41 руб.

Условия, предусмотренные ст. 135, 121 ГПК РФ истцом соблюдены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 685, 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, где пояснил суду, что в декабре 2016 года в целях досрочного погашения кредита он внес 13 000 рублей, что подтверждает кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внес сумму 13 500 рублей, итого – 26500 рублей Требование истца о досрочном возврате кредита не получал. В случае удовлетворения просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 500 000, 00 руб., со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых на ремонт, реконструкцию, строительство животноводческих помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался использовать кредит по целевому назначению. В связи с непредоставлением подтверждающих документов в установленный п. 8 договора срок - в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита - начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена процентная ставка по кредиту в размере 20, 5 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей до даты исполнения обязательства, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено.

Факт получения истцом указанного требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 82 863 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность –29 346, 18 руб.; неустойка по кредиту – 22 980, 52 руб.; неустойка по процентам –696, 60 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 29 840, 41 руб., что подтверждается представленными суду письменными расчетами, данные расчеты судом проверены, суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Своего расчета ответчик суду не предоставил.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

При этом, оценивая доводы ответчика о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору по причине отзыва лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 26 (1860) от 09 марта 2017 года, в газете «Коммерсант» от 03 марта 2017 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Внесенные истцом суммы в размере 13 000 руб. на основании приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы 13 500 руб. на основании приходно - кассового ордера № от 13. 12.2016 г. не могли быть списаны банком в силу установления прямого законодательного запрета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк России Приказами ЦБ РФ № ОД-4537 от ДД.ММ.ГГГГ ввел в отношении ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат денежных средств заемщика возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки, значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, при этом начисленные неустойки значительно превышают значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным Банком Российской Федерации), период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд полагает возможным снизить суммы неустойки, а именно: неустойку по кредиту – до 3000 рублей, неустойку по процентам – до 100 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - до 100 рублей, неустойку в связи с невыполнением условий кредитного договора – до 2 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 685, 91 руб., которая с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 946 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 18 копеек, в том числе: 29 346 рублей 18 копеек – просроченная задолженность, неустойка по кредиту - 3000 рублей, неустойка по процентам – 100 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 100 рублей, неустойка в связи с невыполнением условий кредитного договора – 2 400 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейки, а всего – 37 632 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2019 года