Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-70/2024

Дело № 2-70/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000026-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 17 мая 2024 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 на основании заявления – анкеты заключен кредитный договор №, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 627582,56 руб. сроком на 71 месяц, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 17,10% годовых. Ответчик свои обязательства по соглашению перед банком исполнял частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 384899,28 руб. по оплате 28-ми платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны, согласно п. 1.5 Договора на основании Акта передачи прав, принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с условиями договора должник обязан своевременно оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора погашение задолженности осуществлено частично. На момент уступки права требования задолженность по оплате основного долга, согласно графика платежей, составила 384899,28 руб. по оплате 28-ми платежей.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет и 20 дней, срок исковой давности не тек. В связи с чем, срок давности по всем 28-ми платежам по оплате основного долга до подачи иска не истек.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 384899,28 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 17,10% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумме 504715,17 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 889614,45 руб., которую и просит взыскать истец с ответчика.

На дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» к ответчику о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 рублей, технических и иных работ 2000 рублей.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета.

В рамках рассматриваемо спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22000 рублей, что подтверждается актом-отчетом.

Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленных заказчиком пакет документом, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20000 рублей.

Также была проведена техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (исковое заявление с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия был затрачен 1 час, стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 22000 рублей. Данные расходы обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит.

Заявителем данные услуги истцом были оплачены полностью в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. Указанную сумму в 20000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 70,50 руб., а именно направление иска с приложением ответчику, которые также подлежат возмещению в пользу истца, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12096,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердил свои возражения, указанные в представленном письменном отзыве на исковое заявление, в котором он указал, что с момента заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более 3 лет, таким образом, срок исковой давности истек.

Документы о процессуальном правопреемстве ООО «Редут» в рамках исполнительного производства отсутствуют. Доказательства этого в суд не представлено. Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № и его права были нарушены. Истцом не доказано, что он является надлежащим истцом, то есть имеющим право по данным требованиям обратиться за судебной защиты к ФИО1

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, он заявляет о явной несоразмерности исчисленных истцом процентов в размере 504715,17 руб. последствиям нарушения обязательства в общем размере долга 384899,28 руб. В связи с чем, просит снизить размер процентов в связи с явной несоразмерностью основному долгу (проценты почти в 1,5 раза превышают сумму долга), неустойка явно завышена и не соответствует характеру и степени последствий нарушения обязательства ответчиком перед истцом как правопреемником (при условии установления судом данного факта). Также просит учесть сложившуюся и длящуюся с ДД.ММ.ГГГГ (начало и действие пандемии на протяжении 2 лет и начало ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции) финансово-экономическую ситуацию в стране и, как следствие, тяжелое материальное положение, условия работы и уровень заработка. С требованиями об оплате 20000 рублей за оказанные услуги по составлению искового заявления в суд не согласен.

Согласно «Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (в целях соблюдении адвокатами финансовой дисциплины уровень оплаты услуг адвокатами по всем регионам РФ примерно одинаков), оплата за составление искового заявления, требующее изучение документов (включая время, затраченное на изучение исходных документов) – от 10000 рублей (исходя из сложности дела и объема документов). На его субъективный взгляд, данное дело для микрофинансовой компании ООО «Редут» стандартное, поскольку основным видом деятельности с 2017 года является деятельность в области права, практика взыскания задолженности по аналогичным спорам широка, объем документов для изучения не большой. Большую часть искового заявления составляют таблицы (расчет основного долга, срока исковой давности и процентов легко производит электронная система в файлах Excel), поэтому на основании объема текстовой части искового заявления (8 страниц) нельзя делать вывод о масштабности и сложности дела. Считает, что стоимость в 20000 рублей за юридические услуги чрезмерно завышена.

Кроме того, основным видом деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ г. является деятельность в области права (<данные изъяты>), у компании имеется несколько сотрудников, осуществляющих деятельность по трудовому договору (приказ о приеме на работу), в связи с чем не имелось необходимости заключения договора по оказанию юридических (правовых) услуг со сторонней компанией ООО «М энд Р Консалтинг Групп» для изучения документов и составления искового заявления. ООО «Редут» могло это сделать самостоятельно. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с него не имеется.

В связи с изложенным, он просит снизить размер исчисленной ООО «Редут» неустойки (процентов) с 504715,17 руб. до уровня разумности, справедливости и соразмерности последствиями нарушения обязательства. Во взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей отказать в полном объеме. В удовлетворении требований искового заявления ООО «Редут» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общем размере 889614,45 руб., судебных расходов в размере 20000 рублей, почтовых расходов, отказать в полном объеме в связи с истечением/пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России был выдан кредит ФИО1 в сумме 627582,56 руб. под 17,10 % годовых, сроком на 71 месяц.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, количество платежей 71, размер платежа 14694,76 руб., дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на реструктуризацию кредита, в котором просил снизить размер платежей на 12 месяцев.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения срочного основного долга в период льготного обслуживания кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсрочка по оплате процентов не предоставляется; продлен срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора остаются без изменений. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду документам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам составляет 889614,45 руб., из которых задолженность по основному долгу: 384899,28 руб., задолженность по процентам – 504715,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Редут» в размере 468275,10 руб. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, представленных Темрюкским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в их производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось. Данное исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору ежемесячно; последний платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету и иных документов задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 889614,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск подан в Тайгинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО «Редут» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по данным платежам срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 889614,45 руб., поскольку до настоящего времени данная задолженность перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера начисленных процентов, как считает ответчик неустойки, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из вышеназванного нормативного регулирования, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов, иное может быть предусмотрено соглашением, достигнутым между сторонами.

При этом проценты за пользование невозвращенной в срок суммой займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором.

Согласно п. 3.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, условия договора о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата долга положениям закона не противоречат.

При этом, вопреки утверждениям ответчика, проценты за пользование кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, а выступают в качестве платы за пользование денежными средствами и их уменьшение в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не имеется, в связи с тем, что истцом неустойка не начислялась.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, из смысла ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12096,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сложности дела и характеру заявленного спора, а также почтовые расходы в размере 70,50 руб. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, судом не установлено. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889614,45 руб., из них: 384899,28 руб. – основной долг, 504715,17 руб. – текущие проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12096,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., а всего 921780,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев