Решение № 2-5320/2018 2-5320/2018~М-4188/2018 М-4188/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5320/2018

Дело № 2-5320/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» № 8593/00087 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Сбербанк России», о взыскании части платы за подключение к Программе страхования при полном досрочном погашении кредитного договора, указывая на то, что 13.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 531801 руб. 74 коп. под 20,90% годовых на срок 24 месяца. Одновременно с заключением договора страхования, истцом было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. В рамках данного обязательства плата за подключение составила 31801 руб. 74 коп.

09.03.2017г. истец произвел полное досрочное погашение по вышеуказанному кредитному договору. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и просил вернуть часть платы за подключение к Программе страхования уплаченной при заключении договора страхования за весь срок действия договора страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщила, что не является получателем платы за подключение к программе страхования и не вправе производить их возврат. В связи с этим истец обратился с претензией в ПАО «Сбербанк России» о добровольном возврате части платы за подключение к Программе страхования при полном досрочном погашении кредитного договора. Так как ответчик выплату денежных средств не произвел, то истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы неиспользованной части платы за подключение к Программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица предусмотрены варианты возврата денежных средств при досрочном прекращении участия в программе страхования, в том случае, если такое заявление поступило от клиента в течение 14 календарных дней с даты подачи заявление об участии в программе страхования. При этом, если договор не был заключен, то плата возвращается в полном размере, а если договор заключен был, за вычетом 13% для налоговых резидентов. Так как истец обратился с заявлением оп истечении 14 дней, то полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизни или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества — на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего кодекса.

Анализируя указанную норму гражданского права, суд приходит к выводу, что в кредитном договоре может быть предусмотрен возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, связанных с исполнением кредитных обязательств».

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации АО договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную в договоре сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика возникает право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 49-КГ15-25.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 13.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 531801 руб. 74 коп. под 20,90% годовых на срок 24 месяца.

Одновременно с заключением договора страхования, истцом было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком № 1101839076. В рамках данного обязательства плата за подключение составила 31801 руб. 74 коп., которая истцом была оплачена.

09.03.2017г. истец произвел полное досрочное погашение по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Истец обратился 20.03.2017г. к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и просил вернуть часть платы за подключение к Программе страхования уплаченной при заключении договора страхования за весь срок действия договора страхования.

24.03.2017г. истец обратился с аналогичным заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что не является получателем платы за подключение к программе страхования и не вправе производить их возврат.

Ответчиком был дан ответ о том, что в случае подачи заявление о о прекращении участия в Программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется.

Обосновывая требования о взыскании в свою пользу части платы за подключение к Программе страхования, представитель истца в судебном заседании ссылался на п. 5.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица, согласно которому, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

С указанным доводом истца, его представителя суд согласиться не может.

Раздел 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица предусматривает условия прекращения участия в программе страхования. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования (п.5.1).

Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов который удерживается налоговым агентом – ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата (п. 5.2).

Из буквального и совокупного анализа приведенных положений, содержащихся в Условиях участия в программе добровольного страхования следует, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, при его досрочном прекращении, в любом случае возможен при обращении физического лица в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий.

Согласно п.2.2 Условий участия в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления физического лица, предоставленного в Банк.

Таким образом, заявление об отказе от страхования, являющееся основанием для прекращения участия в Программе страхования, было подано истцом по истечении установленного 14 дневного срока, предусмотренного п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования.

Принимая во внимание, что все изложенного, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что подача заявления с нарушением установленного соглашением срока является основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных им требований.

При этом ссылка представителя истца только на п.5.2 Условий, в отрыве от общего контекста раздела 5 Условий, не может повлечь иных выводов суда, поскольку из общего контекста п.5.1 и п.5.2 Условий следует, что возврат платы за подключение к Программе страхования возможен лишь при обращении клиента в 14-ти дневный календарный срок, при этом в случае, если договор не заключен, то возвращается 100% платы, а в случае заключения договора – за минусом 13%, удерживаемых ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании стороны не оспаривали, что заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не является навязанным, так как истец, подписав представленные в материалы дела документы, выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, был согласен с размером платы, и другими перечисленными условиями.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит также из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная утрата трудоспособности застрахованного) отпала и существование страхового риска прекратилось. Из Условия участия в Программе страхования также следует, что действие страхования не ставится в зависимость от срока действия кредитного договора.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не нашли своего подтверждения, опровергаются условиями договора страхования.

Согласно п. 3.2.3 Условий страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия Договора страхования. Таким образом, условия заключенного между сторонами договора страхования исключает нулевое значение размера страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком при наступлении страхового случая в период после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неиспользованной части платы за подключение к Программе страхования удовлетворению не подлежит.

Коль скоро суд не нашел права истца нарушенными, суд отказывает в удовлетворения его требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Межрегиональному общественному учреждению «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» № 8593/00087 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья

Мотивированное решение

составлено 17.09.2018г.