Решение № 2-1-176/2021 2-1-176/2021~М-1-130/2021 М-1-130/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1-176/2021

УИД 73RS0014-01-2021-000390-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Ежовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1-176/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

Установил:

в суд с названным иском, обратилось ПАО Сбербанк, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 435,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,70 руб. по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № (от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 85 000 руб. на срок 60 мес. под 20.45% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 132 435,20 руб., в том числе:

просроченные проценты - 66 854,73 руб.

просроченный основной долг - 65 580,47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

К участию в деле в качестве привлечены соответчиков ФИО5, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В дополнениях к иску, с учетом поступивших возражений ответчиков, указал следующее.

Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в отношении недвижимого имущества и денежного вклада, таким образом, фактически приняли наследство.

У Банка отсутствует информация о поступлении копии свидетельства о смерти ФИО3 в 2016 году.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай наступления смерти, установления инвалидности 1-й или 2-й группы. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно условиям страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, именно клиент (родственник/представитель) предоставляет документы для рассмотрения вопросу о страховом событии.

29.01.2020г. ООО СК «Сбербанк Страхования жизни» отказало в рассмотрении вопроса о страховом событии в связи с отсутствием необходимого пакета документов. Ответ страховой компанией направлен в адрес наследников.

Необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о признании/не признании случая страховым событием может находится лишь только о родственников или потенциальных наследников. У Банка данные документы отсутствуют.

Подача заявления о наступлении страхового события автоматически не прекращает обязательства заявителя перед банком по своевременному внесению платежей. До момента принятия положительного решения страховой компанией о выплате страхового возмещения, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности не основан на нормах закона.

Первоначально, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в требовании указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

В данном случае, применяя срок исковой давности, суд должен рассматривать каждый ежемесячный платеж, в отдельности.

Согласно расчету цены иска последнее погашение задолженности -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191,38 руб. После ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 40 платежей.

Таким образом, с учетом последней даты погашения - 25.03.2016г. - срок исковой давности не истек.

В связи с изменением в составе соответчиков просит взыскать сумму задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме того, не согласен с начислением процентов после смерти заемщика. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО5 проживала с ними в течение 6 месячного срока после смерти матери без прописки. Дом по <адрес> строил, находясь в браке с ФИО3, землю под строительство дали как многодетной семье, это совместно нажитое имущество. Транспортных средств у супруги не было, автомобиль приобретали, когда были в браке, но оно уже в металлоломе, справок об утилизации нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в совместных с ФИО1 письменных возражениях указала следующее. 1. Из представленного в суд наследственного дела усматривается, что ответчики написали заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о вступлении в наследство., однако, сведений о принятии ими наследства, получении Свидетельств о праве на наследство представлено не было. 2. В ракшах заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Договор страхования. Факт смерти заемщика как застрахованного лица от несчастного случая или болезни, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исключений из страхового покрытия не установлено. За подключение к Программе страхования заемщиком была уплачена комиссия банку. В соответствии с Программой страхования выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед Банком. Таким образом, страховая выплата по договору страхования в данном случае освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты покрывает всю задолженность заемщика, образовавшуюся на дату наступления страхового события. 3. Ответчик ФИО2 сразу после смерти заемщика известила истца в марте 2016 года об этом, однако истец не воспользовался своим правом своевременно предъявить свои требования ответчикам, не предоставил информацию о том, что кредит был застрахован в пользу банка, а предоставил данную информацию в своих требованиях через 4 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин и в связи с этим просят суд применить срок исковой давности по настоящему делу.

В дополнениях к возражениям ответчики указывают, что с учетом размера ежемесячного платежа по договору (2374 руб. 32 коп.), даты последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ), регистрации иска в суде ДД.ММ.ГГГГ, требования истца за пределами срока исковой давности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признает в полном объеме, С 22.04,2018 по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев 4 дня) ответчикам необходимо было внести следующие ежемесячные платежи за апрель 2018 года - июль 2019 год в сумме 35 931 роб. 38 коп.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб. на 60 месяцев под 20,45 % годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 273,32 рублей (последний платеж по Графику – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 374,80 рублей), платёжная дата – 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти.

После ее смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору иными лицами не вносилось. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 132 435,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 854,73 руб.; просроченный основной долг – 65 580,47 руб. Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, сомнений не вызывает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить контррасчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по договору ответчики не оспаривают, контррасчет суммы задолженности (по платежам в пределах срока исковой давности) ими не представлен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,…

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно копиям свидетельств, актовых записей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, дети: ФИО6 (в браке – ФИО2) Наталья Викторовна, ФИО6 (в браке- ФИО5) Евгения Викторовна, ФИО4.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО3 являлась застрахованной по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выгодоприобретателем являлось ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате в связи с не предоставлением запрошенных документов, при этом разъяснена возможность возврата к рассмотрению поставленного вопроса в случае их предоставления.

Довод ответчика о том, что имеется договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО3, по которому и должна быть погашена задолженность по кредитному договору, несостоятелен. Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством, исполнение которого не зависит от выплаты страховой суммы. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства заемщика. В случае не согласия с действиями страховой компании независимо от принятого по данному делу решения ответчик вправе разрешить спор со страховой компанией в рамках другого дела.

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячнывй срок ФИО1, супруг наследодателя ФИО3, отказался от принятия наследства. ФИО2, дочь наследодателя, также в установленный законом 6-месячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Согласно похозяйственной книге на жилое помещение по <адрес>2 совместно с ФИО3 к моменту ее смерти в принадлежащем ей жилом помещении проживал супруг ФИО7 (отказался от принятия наследства) и сын ФИО4 Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 следует, что последняя также фактически проживала с ФИО3 к моменту ее смерти и в течение некоторого времени проживала после смерти наследодателя ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении. Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО3 приняли ФИО4, ФИО2, ФИО5

С учетом содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что наследник, подавший заявление о принятии наследства считается принявшим наследство, суд находит довод ответчиков о недоказанности принятия указанными лицами наследства ввиду неполучения свидетельств о праве на наследство безосновательными.

Ответчиками ФИО5, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, наследников по закону, достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям в п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Требования об исполнении кредитных обязательств наследодателя могут быть предъявлены кредитором к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 809,811 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты течение срока исковой давности прервалось.

Поскольку с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы основного долга, процентов, начисленных за пределами срока исковой давности, предшествующего подаче иска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований (по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ), истцом не представлено.

С учетом положений ст. 199 ГК РФ, Графика платежей расчет задолженности следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность и подлежащая взысканию сумма с ответчиков составляет 36 474 рублей 60 копеек (2 273,32 х 15 + 2 374,80 - = 36 474,60).

Несогласие ответчиков с начислением банком процентов после смерти заемщика не учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании". Так, в п. 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Данный довод ответчика основан на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно материалам дела, в том числе выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на имя ФИО3 на жилое помещение по <адрес>, доля в праве 24/500, приобретенное в порядке приватизации, кадастровая стоимость <адрес> 129,57 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с долей в праве 1/2 и земельный участок с долей в праве 50/100, расположенные по <адрес> в р.<адрес>, кадастровая стоимость <адрес> 441 640,42 рублей.

Согласно карточке учета ТС, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТС автомобиль Марки ВАЗ 32105, г.р.з. Т136ОС73, 1981 года выпуска.

С учетом положений ст.ст. 33,34 СК РФ, на дату смерти ФИО3 принадлежало также право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого и 50/200 земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, на ? долю автомобиля марки Марки ВАЗ 32105, г.р.з. Т136ОС73, 1981 года выпуска.

О назначении судебной экспертизы по определению стоимости наследства стороны не ходатайствовали, суд принимает во внимание имеющиеся данные о кадастровой стоимости объектов.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется статьями 309, 310, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимает во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО3, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость наследственного имущества значительно выше суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с учетом применения судом срока исковой давности, с учетом этого суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 474 рублей 60 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО3

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком ФИО3 принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов, учитывая периоды допущенных просрочек внесения платежей по возврату заемных средств и уплате процентов, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку истцом не представлены доказательства принятия наследства ФИО3 ответчиком ФИО1, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы заявленных требований суд удовлетворил 28% (36 474,60 руб.: 132 435,20 руб.=0,28=28%), следовательно, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 077 руб. 64 коп.. (3 848,70 руб.х28%= 1 077,36), по 359 рублей 21 копейка с каждого ответчика, во взыскании остальной суммы государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 36 474 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины, по 359 рублей 21 копейка с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании задолженности в большем размере, в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

судья И.В. Янина.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2021 года