Решение № 2-5483/2019 2-5483/2019~М-5357/2019 М-5357/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-5483/2019

УИД№23RS0041-01-2019-006885-24

К делу№2-5483/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Зубарева И.В.

при секретаре Сыкало М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда города Краснодара гражданское дело по иску Обществе с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с Параметрами кредитного договора Банк «Первомайский» (ЗАО) – предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется погасить Банку кредитную задолженность. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику Счет №, и перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со ссудного счета на счет заемщика, исполнив тем самым условия договора о предоставлении кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик в нарушение ст. ст. 811, 819 ГК РФ, а также индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

В силу изложенных обстоятельств, Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн». Таким образом ООО «Агро-Лайн» с «26» марта 2014 года является кредитором ФИО1, о чем последняя был извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования

Мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от «14» октября 2016 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 138246,88 рублей, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1982,47 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от «21» марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку ответчиком представлены возражения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137986,85 рублей, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3959,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Лайн» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований частично, просил отказать в части неустойки.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. В рамках кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых и сроком на <данные изъяты>. Согласно условий договора ответчик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138246,88 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором изначально указано о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия ответчика на продажу долга не требуется.

Таким образом, согласно договору цессии, новым кредитором по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро – Лайн».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом до предъявления иска в суд предприняты все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности он уклонился.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на «26» марта 2014 года составляет 138246,88 рублей, из них:

- 98379,62 рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

- 39867,26 рублей – просроченные проценты по основному долгу.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности:

- в размере 260,03,00 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.2. Договора о предоставлении кредита предусмотрена очередность погашения задолженности, согласно которой расчет производится в следующем порядке: 98379,62 + (39867,26-260,03) = 98379,62+39607,23 = 137986,85 рублей, где: 98379,62 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 39607,23 рублей – просроченные проценты.

Представленный ООО «Агро-Лайн» расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Так, с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137986,85 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3959,74 рублей, так как истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита и проценты за пользование кредитом в размере 137986 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек, где: 98379 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 62 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 39607 (тридцать девять тысяч шестьсот семь) 23 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: