Решение № 2А-410/2019 2А-410/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-410/2019

Дело № 2а-410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО2 о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО2 с административным иском, просила признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя связанных с не взысканием в ее пользу причитающей ей компенсации в размере иные данные рублей незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требование о взыскании с ФИО3 (дата.) иные данные рублей по исполнительному производству №иные данные (исполнительный лист от дата № иные данные

В обосновании указав, что судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №иные данные от дата г. (исполнительный лист от дата № ФС иные данные) в отношении ФИО3 (дата гр.) о взыскании с него в ее пользу морального вреда за причинение смерти ее сыну - ФИО4 Сумма морального вреда присужденная судом равна иные данные рублей.

Исполнительное производство №иные данные -ИП от дата г. в отношении ФИО3 было возбуждено дата г., однако до настоящего времени сумма морального вреда не взыскана судебным приставом - исполнителем ФИО2

Подтверждением этому служит официальная информация с сайта УФССП по Волгоградской области, с банка данных исполнительных производств, согласно которого названная сумма морального вреда не взыскана в ее пользу.

В связи с чем, полагает, что из-за действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 были нарушены ее права, на возмещение ей вышеуказанной компенсации за причиненный ей моральный вред.

Судебным приставом-исполнителем совершены неправомерные действия (бездействие), а именно в настоящее время (на дата г.) по прошествии одного года и двенадцати месяцев сумма морального вреда в размере иные данные рублей не взыскана с ФИО3 в ее пользу по исполнительному производству №иные данные (исполнительный лист от дата № ФС иные данные от дата

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Пояснив суду, что дата судебным приставом-исполнителем Советского района возбуждено исполнительное производство № иные данные на основании исполнительного документа № ФС иные данные о взыскании с ФИО3 задолженности в размере иные данные рублей в пользу взыскателя ФИО5

дата судебным приставом-исполнителем Советского района возбуждено исполнительное производство № иные данные на основании исполнительного документа № ФС иные данные о взыскании с ФИО3 задолженности в размере иные данные рублей в пользу взыскателя ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Советского района возбуждено исполнительное производство № 7428/17/34041-ИП на основании исполнительного документа № ФС иные данные о взыскании с ФИО3 задолженности в размере иные данные рублей в пользу взыскателя ФИО5

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения

должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для дальнейшего исполнения.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа ПФР сведений о месте получения дохода должником отсутствуют.

Согласно ответа Росреестра сведений о принадлежащем имуществе должника отсутствует.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

дата. в целях проверки имущественного положения повторно осуществлен выход по адресу: адрес Установлено имущественное положение. В квартире отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. О чем составлен соответствующий акт.

Заинтересованные лица ФИО3, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата. по взысканию морального вреда в размере иные данные рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

дата года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление для исполнения по месту работы должника.

дата года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда совершен выход по адресу: адрес в связи с чем составлен акт, которым установлено, что должник ФИО3 отсутствует по указанному адресу, со слов отца он уехал на заработки в г. Москва.

дата. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата г. в целях проверки имущественного положения судебным приставом – исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: адрес. В квартире отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. О чем составлен соответствующий акт.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для дальнейшего исполнения.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа ПФР сведений о месте получения дохода должником отсутствуют.

Согласно ответа Росреестра сведений о принадлежащем имуществе должника отсутствует.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что по доводу заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 вышеназванного Федерального закона

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО2 о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина