Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018

Мотивированное
решение составлено 09.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, суммы штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гаранти» о взыскании суммы страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 203 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 502 руб. 79 коп., неустойки в сумме 198 708 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения, по день фактического его исполнения, но не более 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец в иске указала, что 13.01.2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Н.А.О., автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является истец ФИО4, и автомобиля Тойота Марк2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО5 Н.А.О., который нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, свою вину в данном ДТП он признал. В результате данного ДТП автомобилю истца Ауди А6 были причинены значительные механические повреждения: передний бампер, левая ПТФ, левая фара, обе накладки ПТФ, левое переднее крыло, оба правых крыла, обе правых двери, накладки правых крыльев, задний бампер, решетка радиатора. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 19.01.2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом был сдан необходимый пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается перечнем документов, представленных в страховую компанию. 01.02.2018 года на расчетный счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 180 496 руб. 50 коп. в качестве выплаты суммы страхового возмещения. 20.02.2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» было отправлено уведомление о проведении осмотра ТС, в котором страховая компания была извещена о дате, времени и месте проведения осмотра. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 180 от 04.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 составляет без учета износа 516 000 руб., с учетом износа – 296 700 руб. Таким образом, к выплате подлежит сумма 116 203 руб. 50 коп. (296 700 руб. – 180 496 руб. 50 коп.). Поскольку страховой компанией полный пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения был получен 19.01.2018 года, выплата полной суммы страхового возмещения должна была быль произведена до 08.02.2018 года. Количество дней просрочки с 09.02.2018 года на день подачи искового заявления 30.07.2018 года составляет 171 день. Сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 296 700 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля) - 180 796 руб. 50 коп. (частичная выплата суммы страхового возмещения) = 116 203 руб. 50 коп. Неустойка за указанный период составляет 116 203, 50 * 171 день* 1% = 198 708 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг экспресс-почты в размере 502 руб. 79 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Поскольку в установленный законом срок сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, с ответчика подлежит взысканию штраф. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 2 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать сумму страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 903 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 502 руб. 79 коп., неустойку в сумме 73 520 руб. 23 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения, по день фактического его исполнения, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения (л.д. 183-184).

Истец ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 177, 183).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 178), представил в материалы дела возражение на иск, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что Актом от 01.02.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало причинение автомобилю истца Ауди А6 механических повреждений в результате ДТП 13.01.2018 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 180 496 руб. 50 коп. 14.05.2018 года ответчику поступила досудебная претензия истца с просьбой доплатить страховое возмещение на основе экспертного заключения ИП ФИО2 № 180 от 04.05.2018 года, на которую 15.05.2018 года ответчиком был дан мотивированный ответ. Данное экспертное заключение не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате истцу по договору ОСАГО, поскольку не соответствует Единой методике определения суммы расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в нем не учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации. Не соответствует п.3.7.1 Единой методики, стоимость расходных материалов в нем завышена и не соответствует электронным базам данных, утвержденных в установленном порядке, и не соответствует п. 3.8.1 Единой методики, при определении трудоемкости работ в нем завышены нормативы трудоемкости, содержащиеся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета. Не соответствует в части п. 1.6 Приложения № 1 к Единой методике, повреждения, перечисленные в акте осмотра, не подтверждены фотоматериалами. Также, согласно п. 3.6.1 Единой методики, количество и перечень ремонтных работ при восстановительном ремонте транспортного средства определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» не может согласиться с заменой задней правой боковины, необходимым и достаточным является назначение ремонта и окраски данного элемента. Не соответствует п. 2.1 Единой методики в части установления наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на ремонт, вида и объема ремонтных воздействий по поврежденным деталям, так как по характеру образования, виду локализации и воздействию деформирующего усилия повреждения фары правой, крыла переднего правого, решетки воздухозаборника передней правой не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в процессе эксплуатации автомобиля. Страхователь самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, следовательно, услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта не подлежат возмещению страховой компанией. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит пересчитать и снизить размер неустойки (штрафа). Ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д. 67-70).

Третьи лица ФИО5 Н.А.О., ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в том числе, сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 24), собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что 13.01.2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Н.А.О., автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является истец ФИО4, и автомобиля Тойота Марк2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО5 Н.А.О., управлявшего автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 132).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, страховому полису, гражданская ответственность ФИО5 Н.А.О. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2018 года ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов (л.д. 8, 72-75). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6 была определена ответчиком на основании заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № АТ8349717 от 01.02.2018 года, размер которой с учетом износа составил 180 496 руб. 50 коп. (л.д. 79-102), выплаченных ответчиком истцу 01.02.2018 года, что также следует из доводов истца в исковом заявлении (л.д. 73).

Истец не согласившись с указанным размером страхового возмещения, определенного страховой компанией, и обратился к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 с учетом износа составляет 296 700 руб. (л.д. 11-46).

Определением суда от 13.09.2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена независимая автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия 13.01.2018 года? 2) все ли повреждения, полученные автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, относятся к рассматриваемому событию дорожно-транспортного происшествия 13.01.2018 года? Производство экспертизы было поручено негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 119-122).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 05.12.2018 года № 2/345э-18, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 13.01.2018 года, может составлять: без учета износа узлов и деталей 345 569 руб. 38 коп., с учетом износа и округления 203 400 руб. Повреждения автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотров ООО «Авто-Эксперт» и ИП ФИО2 и зафиксированные на предоставленных фотографиях, могут относиться к рассматриваемому ДТП от 13.01.2018 года, за исключением повреждений фонаря заднего правого, уширителя переднего левого крыла, диска колеса переднего левого, компрессора уровня положения кузова, подкрылка переднего правого и левой форсунки фароомывателя (л.д. 139-173).

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 22 903 руб. 50 коп. (203 400 руб. – 180 496 руб. 50 коп.), что не превышает размера суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на услуги эксперта в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору оценки транспортного средства № 180 от 26.02.2018 года (л.д. 13), квитанции № 312796 от 26.02.2018 года (л.д. 12), истец оплатила услуги эксперта-техника ИП ФИО2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 в размере 5 000 руб.

Указанные расходы являются необходимыми для определения суммы страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец 19.01.2018 года направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» весь пакет необходимых документов для получения страховой выплаты. Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, страховое возмещение до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачено. 14.05.2018 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 124), направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований ФИО4 о выплате страхового возмещения (л.д. 72, 74-75, 76).

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 15.05.2018 года, в удовлетворении указанной претензии отказано (л.д. 77-78).

Поскольку, до настоящего времени требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что следует из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 451 руб. 75 коп. (50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 22 903 руб. 50 коп.).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае положениями п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО 19.01.2018 года, на основании которого 01.02.2018 года ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения.

Не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, представитель истца ФИО3, направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, полученную ответчиком 14.05.2018 года, в удовлетворении которой отказано (л.д. 76, 77-78).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о доплате страхового возмещения выполнено не было.

Размер неустойки, исходя из расчета, произведенного истцом, составляет с 09.02.2018 года по 27.12.2018 года в сумме 73 520 руб. 23 коп. (22 903 руб. 50 коп. х 1% х 321 день).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 22 903 руб. 50 коп.

При определении размера неустойки судом принимаются во внимание сумма неисполненного обязательства и период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств во взаимосвязи положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ.

Также, судом отмечается, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, взысканная судом сумма неустойки не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Данная сумма учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, а равно период неисполнения.

Размер неустойки, определенной судом в 22 903 руб. 50 коп., является разумным, то есть, он соразмерен характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливым, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На этом основании начисление неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки, что составляет 22 903 руб. 50 коп., продолжается за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения, то есть с 28.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 377 096 руб. 50 коп. (400 000 руб. – 22 903 руб. 50 коп.).

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно доводам истца, в связи с рассмотрением данного дела им были понесены почтовые расходы на сумму 502 руб. 79 коп., однако доказательства несения данных затрат в указанном размере истцом не представлено, вследствие чего данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Поскольку, оплата проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в размере 25 000 руб. из средств федерального бюджета на момент рассмотрения дела не производилась, а уменьшение суммы иска осуществлено стороной истца только по результатам судебной автотехнической экспертизы от 13.09.2018 года, назначенной по инициативе суда, суд считает возможным возложить обязанность по ее оплате на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в части взыскания суммы убытков (страхового возмещения в размере 22 903 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.) от суммы первоначально заявленных исковых требований в данной части (страхового возмещения в размере 116 203 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.), в связи с чем, в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежат взысканию денежные средства с ФИО4 в размере 19 245 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 5 755 руб. (л.д. 174).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 337 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 22 903 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 451 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку в размере 22 903 руб. 50 коп.,

Продолжить начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 22 903 руб. 50 коп., начиная с 28.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 377 096 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 337 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Независимая экспертиза» в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 19 245 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Независимая экспертиза» в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 5 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская