Решение № 2-234/2021 2-3/2022 2-3/2022(2-234/2021;)~М-277/2021 М-277/2021 от 11 февраля 2022 г. по делу № 2-234/2021

Дело № 2-3/2022 УИД 70RS0023-01-2021-000411-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 11 февраля 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Вершининой Е.Н.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,установлении смежной границы между земельными участками, встречному иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка,установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ее земельный участок имеет общую границу с участком, принадлежащим ФИО3 (кадастровый №).

При проведении по заказу истца кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ обоих земельных участков. Фактические границы обоих земельных участков не соответствуют описанию их местоположения по сведениям ЕГРН: границы земельных участковсторон накладываются друг на друга.

С учетом изменения предмета иска истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, считать границу земельного участка неустановленной; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 от 09.07.2021 (т. 1, л.д. 2-4, 222).

ФИО6 предъявил встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка,установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование встречного искового заявления указано, что согласно заключению эксперта №02/01-2022 от 10.01.2022 границы земельных участков с кадастровыми номерами № (один из исходных для образования земельного участка с кадастровым номером №), № по результатам межевания не соответствуют правоустанавливающим документам. Несоответствие выражается в изменении конфигурации границ. Определение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по координатам, содержащимся в заключении кадастрового инженера и в межевом плане от 09.07.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 невозможно в виду выявленных пересечений (наложений).

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; считать границы земельного участка неустановленными; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, по координатам, указанным в заключении эксперта ФИО13 №02/01-2022 от 10.01.2022 (т. 5 л.д.1-51).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.55), поддержал первоначальный иск, встречный иск не признал. Пояснил, что является супругом ФИО5 Земельный участок был приобретен ими в 1998 г. В начале двухтысячных годов они совместно со ФИО3 построили гараж на границе между земельными участками истца и ответчика. Он и ФИО3 в тот период работали вместе в строительной фирме "<данные изъяты>". Гараж строила их строительная организация. Какие-либо документы, касающиеся строительства гаража, отсутствуют. Гараж как объект недвижимости до осени 2021 г. не оформлялся. В начале двухтысячных годов они со ФИО3 также построили металлический забор вдоль смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Расположение гаража и забора на смежной границе с момента их постройки до настоящего времени не менялось. Частично гараж расположен на земельном участке истца, частично на земельном участке ответчика. Также на земельном участке его супруги расположена электрическая подстанция. Спор со ФИО3 имеется не относительно границ земельных участков, а относительно прав на гараж.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 201), поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 полагал, что при разрешении спора следует основываться на результатах проведенной по делу экспертизы. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика по первоначальному иску внесены в государственный земельный кадастр в 2003 году. На протяжении 18 лет результаты межевания земельного участка ответчика истцом не оспаривались, истец был с ними согласен. Заявляя требование о приведении данных о смежной границе земельных участков истца и ответчика в соответствие с их фактическим использованием сторонами, истец пытается узаконить самозахват части земельного участка ответчика. Гараж, расположенный на смежной границе земельных участков сторон, находится в собственности ФИО6, что подтверждается техническим планом на указанное строение и выпиской из ЕГРН.

Заслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 с 20.11.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2021 (т.1 л.д. 72-74). Основанием регистрации перехода права собственности явился договор дарения земельного участка от 01.11.2017 (т.1л.д. 84, 162-163).

Право собственности на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1998, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Побединского сельского поселения № от 30.07.1998Качееву С.Н. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляла 1722кв.м; один из смежных землепользователей – ФИО6, смежная граница проходила по прямой линии(т.1л.д. 158-161, 124-125).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании Межевого плана, исполненного 03.03.2019 кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ в сведениях ЕГРН содержалась информация о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, данные сведения были использованы (т. 1, л.д. 144-154).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2021 (т.1 л.д. 68-71).

Данный земельный участок был образован в результате объединения земельных участковс кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № (т. 1, л.д. 128-129).

Право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами № возникло на основании договоров купли-продажи (т. 1, л.д. 96-102).

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1998, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Побединского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляла 2615 кв.м, один из смежных землепользователей – ФИО7, смежная граница проходила по прямой линии (т. 1, л.д. 92-95, 124-125).

В соответствии с результатами межевания 2003 года (Описание земельного участка от 20.06.2003) земельного участка с кадастровым номером № (один из исходных для образования земельного участка с кадастровым номером №) граница, смежная с земельным участком ФИО1, была определена по стене каменного строения (т. 2, л.д. 79-83).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2021 нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № общей площадью 194, 6 кв.м. находится в собственности ФИО6, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 6-8).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Городское кадастровое бюро» № 02/01-2022 от 10.01.2022определить конфигурацию, местоположение границ земельных участков на основании сведений, отраженных в правоустанавливающих документах, документах об образовании в системе координат МСК-70 с нормативной точностью не представляется возможным. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (один из исходных для образования земельного участка с кадастровым номером №) и № по результатам межевания и кадастровых работ не соответствовали правоустанавливающим документам. Несоответствие выражается в изменении конфигурации границ. В соответствии с правоустанавливающими документами граница проходила по прямой линии протяженностью 54,0 м. Фактически граница имеет изгиб. Границы земельного участка с кадастровым номером № по заключению кадастрового инженера и межевому плану от 09.07.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, не соответствуют правоустанавливающему документу. Несоответствие выражается в изменении конфигурации границ. В соответствии с результатами межевания 2003 года (Описание земельного участка от 20.06.2003) земельного участка с кадастровым номером № граница со смежным земельным участком ФИО1 была определена по стене строения с кадастровым номером №. Значения длин, отраженные в результатах межевания земельного участка соответствуют фактическим размерам здания, расположенного по смежной границе между участками. По заключению кадастрового инженера ФИО10 и межевому плану от 09.07.2021 часть нежилого здания с кадастровым номером № (<адрес>) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Определение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, содержащимся в заключении кадастрового инженера и межевом плане от 09.07.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, невозможно в виду выявленных пересечений (наложений). Расхождение в значениях площадей земельных участков между правоустанавливающими документами и межевыми делами (планами), на основании которых в ЕГРН внесены данные сведения, не выявлены. Предложила возможный вариант установления координат смежной между земельными участками истца и ответчика границы, максимально приближенный правоустанавливающим документам и фактическому расположению нежилого строения и ограждения вдоль смежной границы (т. 5, л.д. 1-51).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимые специальные познания, соответствующие специальности. Доводов, ставящих под сомнение обоснованность сделанных им выводов, сторонами не приведено, судом таковые не установлены.

Поэтому при разрешении дела суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта в совокупности с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что по правоустанавливающим документам оба участка смежные, граница между ними в виде прямой линии. Фактически и по сведениям ЕГРН в отношении обоих земельных участком смежная граница имеет изгибы. Ошибка, допущенная при межевании в 2003 г. в части координат местоположения границы между земельными участками истца и ответчика, была воспроизведена в последующем в межевом плане от 03.03.2019.

Из вышеуказанных материалов кадастровых дел и заключения эксперта следует, что земельные участки, принадлежащие сторонам, согласно правоустанавливающим документам имели смежную границу, которая проходила по прямой линии. При межевании в 2003 г. (а в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, - также и в 2019 г.) координаты смежной границы были установлены в виде ломаной линии. При этом каких-либо правовых оснований для изменения конфигурации смежной границы при подготовке межевых планов не имелось; согласование местоположения границы смежными землепользователями не проводилось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч.5 ст.72 Закона).

В силу статьей 7,8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. (Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ);

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ;

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Существо рассматриваемого спора сводится к разногласию между истцом и ответчиком относительно местоположения смежной границы земельных участков. Требование истца об установлении границы принадлежащего ему земельного участка направлено на устранение неопределённости в местоположении общей границы принадлежащих сторонам земельных участков.

Учитывая, что требований к другим смежным землепользователям стороны не заявляли, о наличии разногласий с ними в отношении местоположения других частей границ принадлежащих сторонам земельных участков не указывали, итогом разрешения возникшего между сторонами спора должен был быть судебный акт об установлении смежной границы земельных участков сторон, с указанием координат характерных точек этой границы.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО5, были внесены в ЕГРН на основании описания границ земельного участка с кадастровым номером № 20.06.2003 (один из исходных земельных участков для образования земельного участка с кадастровым номером №) и на основании межевого плана, исполненного 03.03.2019 кадастровым инженером ФИО12, с допущением реестровых ошибок в части координат местоположения границы между земельными участками истца и ответчика. Из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

ФИО5 заявила требование об установлении смежной границы по фактическому землепользованию по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от 09.07.2021 (т. 1, л.д. 33).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление смежной границы по указанному варианту не представляется возможным по доводам, изложенным в заключении эксперта №02/01-2022 от 10.01.2022. Как следует из заключения эксперта границы земельного участка с кадастровым номером № по заключению кадастрового инженера и межевому плану от 09.07.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, не соответствуют правоустанавливающему документу. Несоответствие выражается в изменении конфигурации границ. Кроме того, часть нежилого здания с кадастровым номером № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (по заключению кадастрового инженера и межевому плану от 09.07.2021). В границах земельного участка ФИО5 частично расположен земельный участок с кадастровым номером № (по координатам ЕГРН). В виду выявленных пересечений (наложений), определение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (т. 5, л.д. 1-51).

Истец по встречному иску ФИО6 заявил требование об установлении смежной границы между земельными участками сторон на основании заключения эксперта ФИО13 № 02/01-2022 от 10.01.2022.

Как следует из данного заключения, в качестве варианта определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом разработана модель на основании результатов межевания 2003 года, с учетом сведений ЕГРН о правообладателе нежилого здания с кадастровым номером № и его расположении в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Предлагаемый вариант установления смежной границы по координатам, определенным в экспертном заключении, максимально приближен к правоустанавливающим документам, учитывает все находящиеся на участках сторон постройки, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам фактического землепользования, не будет нарушать права собственников земельных участков, не приведет к уменьшению площадей принадлежащихФИО6 и ФИО5 земельных участков, позволит сохранить возведенные постройки, внести в последующемв ЕГРН обновленные сведения о местоположении всех границ обоих земельных участков по результатам межевых работ.

При этом суд также учитывает, что кирпичное нежилое здание, расположенное на смежной границе земельных участков сторон, было возведено в 2003 году, его местоположение не менялось. Указанные экспертом ФИО13 координаты поворотных точек общей границы сторон спора максимально согласуются со сведениями первичных описаний участков, включая фактические размеры здания, расположенного по смежной границе между участками.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет первоначальный иск частично (в части требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №).Встречный иск ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,установлении смежной границы между земельными участками подлежит удовлетворению полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Шегарского районного суда Томской области от 01.10.2021 о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО5 (т. 1, л.д. 252-254).

Как следует из заявления директора ООО «ГКБ» ФИО13 от 17.01.2022, счета на оплату №37 от 09.11.2021, стоимость производства данной экспертизы составила 92 000 руб. По состоянию на 17.01.2022 оплата не произведена (т. 2, л.д. 54, 55).

Учитывая предмет и основание первоначального и встречного иска, позицию ответчика по первоначальному иску, обусловившую необходимость представления истцом по первоначальному иску ФИО5 дополнительного доказательства в обоснование своих исковых требований (путем заявления ходатайства о назначении экспертизы), а также то, что в основу встречного иска ответчиком по первоначальному иску положены результаты экспертизы, учитывая результат разрешения дела, суд взыскивает расходы на производство судебной экспертизы с ФИО5 и ФИО6 в размере 92 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6,

внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка с кадастровым номером № (один из исходных для образования земельного участка с кадастровым номером №) от 20.06.2003.

Границы земельного участка с кадастровым номером № считать неустановленными.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, исполненного 03.03.2019 кадастровым инженером ФИО12

Границы земельного участка с кадастровым номером № считать неустановленными.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) границу по следующим координатам в системе координат МСК-70, отраженным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Городское кадастровое бюро» № 02/01-2022 от 10.01.2022:

Обозначение характерной точки границ

Координаты



Х
У


м1

356720,86

4277252,65



м2

356710,81

4277271,88



м3

356717,20

4277275,22



м4

356706,93

4277299,21


Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственности «Городское кадастровое бюро» судебные расходы по оплате производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 46 000 руб.

Взыскать со ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственности «Городское кадастровое бюро» судебные расходы по оплате производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 46 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2022.

Судья А.А. Лапа