Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1657/2019

Дело №2-1657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Фурман ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО Микрофинансовая компания «Займер», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Мотивирует требования тем, что 02.11.2016 года между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 10 000 рублей, под 803% годовых на срок до 02.12.2016 года включительно. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выдав денежные средства, ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженности по договору займа.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №№ от 02.11.2016 года в размере 60 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с 02.11.2016 года по 02.12.2016 года, 33 400 рублей – проценты за 1 010 дней пользование займом за период с 03.12.2016 года по 09.09.2019 года, 10 000 рублей – пеня за период с 03.12.2016 года по 09.09.2019 года, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер процентов до 20 000 рублей, отменить пени в размере 10 000 рублей. Не оспаривала наличие задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02.11.2016 года между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 10 000 рублей под 2,2% в день (803% годовых – 365 календарных дней / 805,2% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата 02.12.2016 года (п.1,2,4 договора займа).

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.zaymer.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, которая была на имя ФИО1 По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Цель займа – потребительские нужды (п.11 договора займа).

Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора (п.6 договора займа).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых. Данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая состоит из суммы займа и начисленных процентов, за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора займа).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Займер» выполнил условия по передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается распечаткой смс- сообщений, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 09.09.2019 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом последней не исполняются, тем самым ответчик обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом нарушает.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «Займер» по договору займа №№ от 02.11.2016 года составляет 60 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с 02.11.2016 года по 02.12.2016 года, 33 400 рублей – проценты за 1 010 дней пользование займом за период с 03.12.2016 года по 09.09.2019 года, 10 000 рублей – пеня за период с 03.12.2016 года по 09.09.2019 года.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет суммы основного долга, задолженности по оплате процентов, пени, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом и возврата долга истцу.

Судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенные договором сроки и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении займа и процентов за пользование займом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.12 договора займа.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя договором займа обязательства, то с неё подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от 02.11.2016 года в размере 60 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с 02.11.2016 года по 02.12.2016 года, 33 400 рублей – проценты за 1 010 дней пользование займом за период с 03.12.2016 года по 09.09.2019 года, 10 000 рублей – пеня за период с 03.12.2016 года по 09.09.2019 года.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

К доводам ответчика о незаконности начисления процентов за пользование займом более трехкратного размера суммы осинового долга суд относится критически, поскольку п.4 договора займа установлена процентная ставка в размере 2,2% в день. Данное условие договора полностью соответствовало положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Рассматривая требования ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО Микрофинансовая компания «Займер» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному займа оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 06.06.2019 года.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ООО Микрофинансовая компания «Займер» была доплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 13.09.2019 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Фурман ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фурман ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору займа № № от 02 ноября 2016 года в размере 60 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 6 600 рублей – проценты по договору за период с 02 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года, 33 400 рублей – проценты за период с 03 декабря 2016 года по 09 сентября 2019 года, 10 000 рублей – пеня за период с 03 декабря 2016 года по 09 сентября 2019 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 15 ноября 2019 года.

Судья И.Н. Шустова