Решение № 3А-144/2025 3А-59/2026 3А-59/2026(3А-144/2025;)~М-130/2025 М-130/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 3А-144/2025

УИД 58OS0000-01-2025-000234-56 Дело № 3а-59/2026

(3а-144/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н. к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2025 года в Пензенский областной суд поступило административное исковое заявление Г.Н. об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») от 14 ноября 2025 года № ОРС-58/2025/000358 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 166,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является правообладателем спорного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) составляет 2 539 590 рублей 93 копейки.

Согласно отчёту об оценке от 14 октября 2025 года № О-02/10-1, подготовленному профессиональным частнопрактикующим оценщиком Г.А. (далее – отчёт об оценке), рыночная стоимость названного выше объекта недвижимости по состоянию на 14 октября 2025 года составила 167 528 рублей.

15 октября 2025 года административный истец обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, представив отчёт об оценке, составленный оценщиком Г.А.

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 14 ноября 2025 года № ОРС-58/2025/000358 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Необоснованный отказ административного ответчика в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, содержащийся в названном выше решении бюджетного учреждения, по мнению административного истца, затрагивает его права, как правообладателя объекта недвижимости, поскольку налог на имущество физических лиц исчисляется исходя из кадастровой его стоимости.

В ходе предварительного судебного заседания прекращён процессуальный статус Правительства Пензенской области как заинтересованного лица.

Определением Пензенского областного суда от 13 января 2026 года производство по настоящему делу приостановлено в связи назначением судебной экспертизы для решения вопроса о соответствии названного отчёта об оценке требованиям действующего законодательства, федеральным стандартам оценки, а также об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 14 октября 2025 года.

После проведения судебной экспертизы административное дело вместе с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр независимой оценки» П.И. от 13 февраля 2026 года № Э3а-59/2026-01 (далее – заключение эксперта от 13 февраля 2026 года № Э3а-59/2026-01, заключение эксперта) поступило в суд.

Определением Пензенского областного суда от 9 февраля 2026 года производство по делу возобновлено.

После получения возражений ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» на заключение эксперта последним был представлено дополнение к заключению эксперта с исправлением технической ошибки.

Административный истец Г.Н. будучи надлежаще и своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Г.Н. Б.М. поддержал требование административного искового заявления об оспаривании решения бюджетного учреждения, представил заявление об уточнении требования об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости по результатам заключения эксперта – 370 000 рублей. На продолжение судебного заседания после перерыва представитель не явился, представил заявление с просьбой об окончании рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» Л.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования о признании незаконным решения об отказе в установлении рыночной стоимости, при вынесении решения в части определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной полагался на усмотрение суда, представил возражения относительно заключения эксперта. После перерыва представитель бюджетного учреждения в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не поддержав после допроса эксперта и представления им дополнения к заключению эксперта с исправлением технической ошибки ранее заявленные возражения.

Заинтересованные лица Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), публично-правовая компании «Роскадастр» (далее также – ППК «Роскадастр»), администрация Сердобского района Пензенской области, администрация Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» Н.О. Управления Росреестра по Пензенской области С.В. поступили отзывы, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

С 1 января 2017 года в Пензенской области осуществлён переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке (пункт 1 постановления Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года № 602-пП).

В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 года № 16-пП создано ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», которое наделено полномочиями бюджетного учреждения, перечисленными в статье 7 Закона о государственной кадастровой оценке, в числе прочих на него возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки (том 1 л.д. 110-129).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства государственного имущества Пензенской области от 22 ноября 2023 года № 24-97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтённых в Едином государственном реестре недвижимости на территории Пензенской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства, машино-мест» по состоянию на 1 января 2023 года, с датой начала применения 1 января 2024 года и составила 2 539 590 рублей 93 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 декабря 2025 года № КУВИ-001/2025-234417614 (том 1 л.д.100). Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 3 января 2024 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) Закон о государственной кадастровой оценке был дополнен статьёй 22.1, которая предусматривает внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости бюджетными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации и наделёнными полномочиями по определению кадастровой стоимости.

Решение вопроса о начале применения этой правовой нормы отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2020 года № 917-пП установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 февраля 2021 года.

С 1 февраля 2021 года на территории Пензенской области заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости рассматриваются ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй).

Г.Н. является собственником объекта недвижимости - помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 166,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 декабря 2025 года № КУВИ-001/2025-231035069 (том 1 л.д. 76-78).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН, и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Поскольку Г.Н. является собственником нежилого помещения, и на ней лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости, следовательно, она вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения.

Как следует из обстоятельств дела, 15 октября 2025 года административный истец обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного помещения в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке от 14 октября 2025 года № О-02/10-1 (том 1 л.д. 18-59, 156).

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 14 ноября 2025 года № ОРС-58/2025/000358 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано в связи с использованием в отчёте об оценке объекта недвижимости недостоверных сведений, наличием расчётных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности (том 1 л.д. 151-155).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

При разрешении данного административного искового заявления суд, принимая во внимание, что доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с доводом ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, является обязанностью участников процесса, а суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает, для устранения возникших сомнений определением от 13 января 2026 года назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2026 года № Э3а-59/2026-01 отчёт об оценке от 14 октября 2025 года № О-02/10-1 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, при составлении названного отчёта оценщиком допущены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пункта 3 Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», пункта 13 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», подпунктов 1, 2, 3 пункта 2, подпунктов 3, 9, 10, 12 пункта 7, пунктов 8 10, 15 Федерального стандарта оценки «Отчёт об оценке (ФСО VI)», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, пункта 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, часть из которых повлияла на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, исследовав названное заключение эксперта и дополнение к нему применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что они подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта согласуются с проведённым исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, не оспаривая заключение эксперта в названной части, каких-либо возражений суду не представили.

Заключение эксперта с учётом дополнения является полным и ясным, в нём отсутствуют противоречия. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт, выполненный оценщиком Г.А. от 14 октября 2025 года № О-02/10-1, о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 14 октября 2025 года, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшим на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере указанной в нём рыночной стоимости.

Поскольку решение ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении рыночной стоимости от 14 ноября 2025 года № ОРС-58/2025/000358 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствуют положениям подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то административное исковое заявление Г.Н. в части признания его незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (помещения) в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления рыночной стоимости помещения с кадастровым номером № по состоянию на 14 октября 2025 года (дата оценки помещения, указанная в отчёте в целях обращения в бюджетное учреждение для установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости), в рамках проведения назначенной на основании определения Пензенского областного суда экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определённой в отчёте об оценке, рыночной стоимости и при не соответствии – определении действительной рыночной стоимости названного объекта недвижимости на указанную дату.

По результатам проведённой судебной экспертизы из представленного в материалы дела заключения эксперта от 13 февраля2026 года № Э3а-59/2026-01 и дополнения к нему следует, что стоимость спорного объекта недвижимости, определённая в отчёте об оценке от 14 октября 2025 года, не соответствует рыночной стоимости названного объекта недвижимости, экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта в размере 370 000 рублей.

После представления стороной административного ответчика возражений на экспертное заключение в судебном заседании был допрошен эксперт П.И. которая пояснил особенности применённых подходов и методик, использования литературы и справочников, порядок и основания применения корректировок к использованным объектам-аналогам, подтвердила выводы заключения, а также представила дополнение к заключению эксперта с исправлением допущенной технической ошибки, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14 октября 2025 года составляет 370 000 рублей.

Суд, исследовав заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (помещения) с учётом дополнения к нему, принимает во внимание, что заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (подпункт «а»); в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подпункт «б»); при проведении оценки должны быть описаны объём доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчётов. Использование в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчёте об оценке (подпункт «в»); для выполнения расчётов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объёма (подпункт «г»); в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания (подпункт «д»).

Экспертом установлено, что объект оценки относится к объектам торговой недвижимости, в связи с чем анализ рынка проводился в отношении объектов, соответствующих объекту исследования по основным ценообразующим факторам.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка были отобраны аналоги, наиболее точно сопоставимые с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. В частности, при оценке объекта недвижимости с учётом дополнения к заключению эксперта были сделаны корректировки на уторгование - для всех объектов-аналогов; на район расположения, плотность застройки – для объекта-аналога № 1; на площадь - для всех объектов-аналогов; на наличие коммуникаций – для объекта-аналога № 2; на тип объекта (встроенное/отдельно стоящее) - для объектов-аналогов № 2, № 3, после чего проведено определение рыночной стоимости объектов-аналогов с учётом поправок, суммы модулей корректировок, весовые коэффициенты и рыночная стоимость объекта исследования.

Представитель административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения с учётом дополнения, уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 14 октября 2025 года в размере равном его рыночной стоимости согласно результатам проведённой судебной экспертизы. Сторона административного ответчика после допроса эксперта в судебном заседании и представления дополнения к заключению эксперта не поддержала ранее заявленные возражения относительно экспертного заключения и согласилась с выводами судебной экспертизы.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы с учётом дополнительного расчёта к ней, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости следует установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта с учётом дополнения к нему по состоянию на 14 октября 2025 года в размере 370 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 15 октября 2025 года – день направления Г.Н. в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Сторона административного истца не заявляла ходатайства о распределении понесённых ею судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Г.Н. к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» от 14 ноября 2025 года № ОРС-58/2025/000358 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 166,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 октября 2025 года в размере равном его рыночной стоимости – 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Г.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной считать 15 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Шелахаева