Апелляционное определение № 33-2545/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Косарева Н.Е. дело № 33-2545/2026 (№2-154/2024)

25RS0007-01-2023-001886-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Иващенко В.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Макаровой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левицкой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, о признании незаконным распоряжения администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным распоряжения администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании зарегистрированных прав отсутствующими, аннулировании записей в ЕГРН

по апелляционным жалобам ФИО1, администрации Артемовского городского округа, ФИО3, ФИО5, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО7

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 октября 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя администрации Артемовского городского округа ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО5, действующего в интересах ФИО5, ФИО7,его представителя ФИО12, представителя ПАО «Сбербанк» ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании закона Приморского края «О регулировании земельных отношений» № 90-КЗ она имеет право на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно. Она нашла свободную, неразграниченную землю, составила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ) и обратилась к ответчику с заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Артемовского городского округа отказала в утверждении схемы расположения участка на КПТ и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. В обоснование отказа указала, что образование испрашиваемого земельного участка, предусмотренное схемой его расположения, ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, в связи с чем схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схема расположения участка выполнена с нарушением предусмотренных п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Указанный отказ ответчика считает незаконным, так как опровергается сведениями публичной кадастровой карты, космоснимками. Истец просила суд признать незаконным отказ администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления участка. Возложить на администрацию АГО обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть её заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации АГО ФИО14 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением вх. № о согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно представленной схеме образуемый земельный участок с восточной стороны является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, с запада на расстоянии 5,7 метра от границы образуемого участка расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Полоса неразграниченных земель, которая остаётся в случае образования земельного участка в предложенных истцом координатах, является единственной дорогой, обеспечивающей доступ с территории общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые расположены севернее испрашиваемого земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № принадлежат на праве собственности третьим лицам и имеют вид разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома», который предполагает размещение (строительство, реконструкция, эксплуатация) индивидуального жилого дома, выращивание сельхоз культур, размещение индивидуальных гаражей, хозяйственных построек. Поэтому возможность доступа на земельные участки техники, в том числе большегрузной, для подвоза строительных материалов, доставки топлива для индивидуального жилого дома и т.п., а также спецтехники (пожарной) должна быть реальной.

Образование земельного участка согласно схеме, предложенной истцом, не соответствует требованиям п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как ограничит доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, поскольку ширина единственной дороги к указанным земельным участкам будет меньше установленной, и приведет к нарушению требования по обустройству автомобильной дороги как инженерного сооружения.

Определение площади земельных участков для размещения автомобильных дорог (площади постоянного отвода автомобильной дороги) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, классификация категорий улиц и дорог городского округа принимается в соответствии с п. 11.4, таблицей 11.1 СП 42.13330.2016 «Местные нормативы градостроительного проектирования Артемовского городского округа», утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп).

Распоряжением МКУ «Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес>. Указанный участок образован и поставлен на кадастровый учёт на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением МКУ «Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с местоположением земельного участка, образование которого указано в схеме расположения участка, представленной ФИО1 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вх. №. В иске ФИО1 представитель ответчика просила отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице представителя Загуменной Р.П. просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила суд:

- признать незаконным отказ администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления ей участка;

- признать незаконным и отменить распоряжение администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2;

- признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

- аннулировать сведения единого государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №;

- аннулировать сведения единого государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №;

- аннулировать сведения единого государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Артёмовского городского округа устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения её заявления в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца, определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца, определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 E.JL, которая приобрела в собственность земельный участок у ФИО5

В письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 адвокат Чернышева С.С. просила суд в иске ФИО1 отказать, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на расстоянии 5,7 метров от соседнего земельного участок с кадастровым номером №. Грунтовая дорога между участками является единственным проездом к иным участкам.

При сравнении координат границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1, и границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, усматривается, что они расположены в разных точках, и лишь в некоторых точках граничат со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Из представленных в материалы дела схем видно, что участки имеют разную площадь и конфигурацию. В последующем ФИО2 произвёл отчуждение земельного участка ФИО3, которая разделила его на две смежных участка. ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № разделила на два смежных с кадастровыми номерами № и №.

Согласно постановлению правительства Приморского края №, дорога должна предусматривать две полосы шириной 2,75 метров каждая, и помимо проезжей части обустроена с двух сторон кюветами по 0,4 метра. Образование участка согласно схеме истца приведёт к нарушению указанных норм.

По сведениям публичной кадастровой карты расстояние между участком с кадастровым номером № и участком ФИО2 в самой дальней точке составляет 8 метров.

Представитель ФИО3 полагает отказ администрации АГО истцу в согласовании схемы и предоставления в собственность вынесенным с учётом требований действующего законодательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено требование об оспаривании права на земельные участки всех собственников, в том числе Липканей; изменён статус третьего лица ФИО5 и его несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО4, на соответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загуменная Р.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО5, представитель ФИО5 по доверенности ФИО15, представитель ФИО3 по доверенности Чернышева С.С., представитель ответчика администрации АГО по доверенности ФИО14 с иском не согласились, полагали требования ФИО1 необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена на администрацию Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и направлении в указанной части на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отказ в удовлетворении исковых требований об аннулировании записей в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим не повлечет восстановление прав истца на получение испрашиваемого земельного участка. Само по себе признание решения органа местного самоуправления не поможет добиться правовых целей, преследуемых истцом.

Также с указанным решением в части удовлетворения исковых требований не согласилась администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указано, что ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности абзац третий указанного письма, содержит сведения об ограничении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, в случае образования участка в испрашиваемых границах. Кроме того, администрацией в материалы дела в подтверждение указанного довода были представлены снимки из программы ИНГЕО, содержащие сведения о ширине проезда между границами участка с кадастровым номером № и участка, испрашиваемого ФИО1 Полагает, что судом при принятии решения не были учтены данные обстоятельства в связи с чем, сделан неверный вывод.

Также с указанным решением суда не согласились ФИО3, ФИО5, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ими поданы апелляционные жалобы об отмене судебного акта, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является аннулирование записей в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, собственниками которого с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО16 и ФИО10, а залогодержателем ПАО «Сбербанк», судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО16 и ФИО10

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16 и ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО9 Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе. ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 с. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что правом принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка наделен уполномоченный орган.

Подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Артёмовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1771 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы администрации – начальника управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа Минеева В.И. направила ФИО1 письмо исх. №, в котором сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ, указав, что представленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование испрашиваемого земельного участка ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Процессуальный закон предусматривает возможность преодоления пробелов в правовом регулировании через аналогию: согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (абзац 6).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки фактических обстоятельств, положенных в основу отказа по мотиву нарушения требований к образованию земельных участков, которое приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на соседних участках объектов.

Лишь в отзыве на иск, представитель АГО сослался на ограничение проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № образованием участка в границах, испрашиваемых ФИО1 При этом документального подтверждения этого довода не представил. Тогда как истец, исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полагала, что в данном случае имеются проезды с нескольких сторон, в том числе и вдоль испрашиваемого земельного участка, в том месте, где на сужение указал представитель администрации АГО. В подтверждение этого представила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное инженером-экспертом «Независимая лаборатория строительной экспертизы» ИП ФИО17

Судебная коллегия, оценивая вышеназванное исследование, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения, не установлено.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Между тем, обязанность по доказыванию наличия законных оснований для отказа в удовлетворении обращения заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка законом в данном случае возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, которым соответствующих доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение администрации АГО, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит обоснования его принятия и подлежит признанию незаконным.

Заявляя требования о признании незаконным распоряжения администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, представитель истца ФИО1 указала, что пока шли судебные разбирательства по поводу земельного участка, именно на том месте, где она испрашивает земельный участок, указанным распоряжением администрации АГО ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка с утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, по адресу: <адрес>.

Согласно ст.12 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» от 29 декабря 2003 года №90-КЗ предоставление земельных участков гражданам осуществляется без проведения торгов (аукционов) в заявительном порядке независимо от даты и очередности постановки гражданина на учет в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из обращения ФИО1 в администрацию Артёмовского городского округа усматривается, что она просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1771 кв.м, по адресу: <адрес>.

Предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, предварительно согласовано ФИО2 распоряжением МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, с утверждением прилагаемой схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1459 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что местоположение земельного участка, образование которого указано в схеме расположения участка, представленной ФИО1 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вх. №, частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию АГО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления разных земельных участков, а именно, ФИО1 просила согласовать земельный участок площадью 1771 кв.м., ФИО2 просил согласовать земельный участок площадью 1 459 кв.м.

При этом на момент согласования предоставления земельного участка ФИО2 в пределах территории, на которой испрашивала земельный участок ФИО1, нерассмотренных заявлений в администрации АГО не имелось. Ее заявление, поданное раньше, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения заявления ФИО2, которому дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, непринятых в отношении этой территории решений на момент рассмотрения заявления ФИО2 не имелось, следовательно, очередность рассмотрения обращений, установленная п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ соблюдена. Предусмотренных пунктом 6 данной статьи оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО2 также не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным распоряжения администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

После предварительного согласования предоставления земельного участка и присвоения кадастрового номера, Распоряжением МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз ФИО18 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1459 кв.м., из земель населённых пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами сельских населённых пунктов (Ж5), с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (номер гос. регистрации №, выписка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 перешло к ФИО3 (номер гос. регистрации №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО3 земельный участок площадью 1459 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, разделила на два земельных участка: площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), и площадью 729 кв.м. с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), после чего указанные земельные участки она продала, заключив договоры купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО7, обратился в администрацию Артёмовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес>, к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации начальник управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа Железнова Н.С. направила ФИО5 письмо исх. №, в котором сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, указав, что представленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование испрашиваемого земельного участка ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что после того, как они переделали схему расположения земельного участка, сузив его и уменьшив площадь, предоставление земельного участка было согласовано, а затем этот земельный участок передан им в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО7, на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, продал его ФИО8 Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негаторный иск о признании права.

Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии спунктом 1 статьи 2Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебномпорядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правиламглавы 25 ГПК РФ илиглавы 24АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правиламглавы 25ГПК РФ (глава 22 КАС РФ с 15.04.2015 г.) илиглавы 24АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (п.56 Пост. Пл. ВС РФ).

Оспаривая зарегистрированное право собственности:

- за ФИО2 на земельный участок площадью 1459 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- за ФИО3, ФИО10, ФИО9: на земельный участок площадью 1459 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок площадью 730 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

на земельный участок площадью 729 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- за ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- за ФИО8 на земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательства возникновения у неё права требования признания зарегистрированных прав на указанные объекты недвижимости отсутствующими (недействительными), поскольку она не является стороной сделок, и не представила доказательств, опровергающих доводы ответчиков о том, что договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушают прав истца.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о предоставлении ФИО18 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1459 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконным распоряжения МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о предоставлении ФИО18 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, а также требований истца к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании зарегистрированных прав отсутствующими и аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение администрации АГО по ее заявлению, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, принято без исследования вопроса о возможности (либо невозможности) согласования предоставления испрашиваемого истцом земельного участка в заявленных размерах и границах и не содержит указания на то, каким образом ограничивается доступ к другим земельным участкам, данное решение суд находит незаконным, с возложением на ответчика администрацию АГО обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия обращает внимание на то, что с учетом установления возникших прав на сформированные на спорной территории земельные участки у третьих лиц, администрация АГО при принятии решения должна учитывать эти обстоятельства и не лишена возможности принять решение по заявлению ФИО1 по иным, предусмотренным ЗК РФ, основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рз – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО1 к администрации Артемовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании зарегистрированных прав отсутствующими, аннулировании записей в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (город Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026