Решение № 2-5775/2017 2-5775/2017~М-4501/2017 М-4501/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5775/2017

Дело № 2- 5775/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго НН» о признании действий незаконными, обязании выполнении действий, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал следующее.

ФИО1 проживает по адресу: ... техническим условиям №... от (дата) на подключение электроэнергии, в указанном жилом доме установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (марка обезличена) Истцом заключен договор с ответчиком на электроснабжение жилого дома от (дата). Изначально его лицевой счет числился за №.... Оплата за потребленную электроэнергию производилась согласно показаниям прибора учета. В различные периоды времени ПАО «ТНС энерго НН» неоднократно меняло номер лицевого счета истца. В (дата) номер лицевого счета изменился с №.... В (дата) ПАО «ТНС энерго НН» в адрес истца стали направлять квитанции на оплату электроэнергии, где был определен номер лицевого счета <***>, и при этом был изменен номер индивидуального прибора учета с №... на №.... В это же время ПАО «ТНС энерго НН» выставляло истцу счета на оплату электроэнергии за лицевой счет №... с номером прибора учета №..., т.е. ответчик выставлял в адрес истца два счета на оплату потребляемой электроэнергии. В последствие лицевой счет за номером №... ответчиком вновь изменен на №..., при этом данные о приборе учета остались без изменения, то есть №.... (дата), после неоднократных заявлений ФИО1 в Богородский участок, сотрудники ПАО «ТНС энерго НН» провели проверку индивидуального прибора учета и составили акт. Из которого следует, что по адресу места жительства истца отсутствует лицевой счет №... с прибором учета №..., а установлен прибор учета №... и имеется лицевой счет №.... Согласно письму ПАО «ТНС энерго НН» от (дата) за №... лицевой счет, не относящийся к дому истца, будет закрыт. Однако в (дата) истец вновь получил две квитанции на оплату услуг по электроэнергии. В настоящее время, истец получает квитанции по оплате электроэнергии по лицевому счету №... и №.... Истец неоднократно обращался Богородский участок ПАО «ТНС Энерго-НН» с просьбами изменить номер прибора учета в квитанциях, однако этого не произошло.

При указанных обстоятельствах, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать бездействие ПАО «ТНС Энерго НН» по факту не устранения сведений в квитанциях по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... в части изменения номера прибора учета - незаконными; обязать ПАО «ТНС Энерго НН» внести изменения в выдаваемые квитанции по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №..., указав номер прибора учета №... установленного по адресу: ....; взыскать с ПАО «ТНС Энерго НН» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.22), сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, истец ФИО1 проживает по адресу: ...

Согласно техническим условиям №... от (дата) на подключение электроэнергии к указанному жилому дому установлен индивидуальный прибор учета (марка обезличена), который опломбирован.

Истцом заключен договор с ответчиком на электроснабжение данного жилого дома от 28.08.2003г.

Из показаний истца, данных им в судебном заседании, следует, что изначально его номер лицевого счета являлся 132199. Оплата за потребленную электроэнергию производилась согласно показаниям прибора учета. В различные периоды времени ПАО «ТНС энерго НН» неоднократно меняло номер лицевого счета. В 2013 году номер лицевого счета изменился с №.... В (дата) ПАО «ТНС энерго НН» в адрес истца стали направлять квитанции на оплату электроэнергии, где был определен номер лицевого счета <***>, и при этом был изменен номер индивидуального прибора учета с №... на №.... В это же время ПАО «ТНС энерго НН» выставляло истцу счета на оплату электроэнергии за лицевой счет №... с номером прибора учета №..., т.е. ответчик выставлял в адрес истца два счета на оплату потребляемой электроэнергии. В последствие лицевой счет за номером №... ответчиком вновь изменен на №..., при этом данные о приборе учета остались без изменения, то есть №.... (дата) после неоднократных заявлений ФИО1 в Богородский участок, ПАО «ТНС энерго НН» провело проверку и составлен акт. Согласно которому, по месту жительства истца отсутствует лицевой счет №... с прибором учета №..., а установлен прибор учета №... и имеется лицевой счет №.... Согласно письму ПАО «ТНС энерго НН» от (дата) за №... лицевой счет, не относящийся к дому истца, будет закрыт. Однако в (дата) истец вновь получил две квитанции на оплату услуг по электроэнергии. В настоящее время, истец получает квитанции по оплате электроэнергии по лицевому счету №... и с номером электроприбора учета №... Истец неоднократно обращался Богородский участок ПАО «ТНС Энерго-НН» с просьбой изменить номер прибора учета в квитанциях, однако этого не произошло.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: договором на электроснабжение с бытовым абонентом №... от (дата), техническими условиями №... от (дата), паспортом счетчика электрического однофазного индивидуального от (дата), актом осмотра прибора учета электроэнергии от (дата), письмом ПАО «ТНС Энерго НН» от (дата)., квитанциями на оплату электроснабжения за (дата)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО "ТНС Энерго НН" необоснованно указывает в квитанциях по оплате электроэнергии по лицевому счету №... номер прибора учета - 28575, вместо - 20575. На обращения потребителя устранить данное нарушение бездействуют.

Доказательств обратному, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд находит действия ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" неправомерными, нарушающими права ФИО2 как потребителя, а следовательно, обязывает ПАО "ТНС Энерго НН" устранить допущенное нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, разумность и соразмерность причинения вреда потребителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, не находя законных и обоснованных оснований для его взыскания в большем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000 руб.)/2 ).

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ходатайств о снижении размера штрафа представителем ответчика суду не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения размера штрафа.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины пои подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго НН» - удовлетворить частично.

Признать бездействие ПАО «ТНС Энерго НН» по факту не устранения сведений в квитанциях по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... в части изменения номера прибора учета - незаконными.

Обязать ПАО «ТНС Энерго НН» внести изменения в выдаваемые квитанции по оплате коммунальных услуг по оплате электроэнергии по лицевому счету №..., указав номер прибора №..., установленного по адресу: ...А.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго НН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко