Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-462/2019

дело № 2 – 462/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием помощника прокурора города Урай Уруймаговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при проверке обращения ФИО1 выявлено, что 24.05.2019 ответчиком ей незаконно отказано в выплате компенсации расходов по маршруту Урай – Устье-Аха – Тавда – Тюмень – Москва – Гомель, ФИО2 Рудник – Москва – Омск – Тюмень – Тавда – Устье-Аха – Урай, в нарушение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании того, что отдых указанной категории граждан протекал за пределами Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхает на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения ФИО1 на отдыхе в г. Гомель (Республика Беларусь) подтверждается представленными ею проездными документами.

ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд.

Прокурор города Урай просит признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от 24.05.2019 по маршруту: Урай – Устье-Аха – Тавда – Тюмень – Москва – Гомель, ФИО2 Рудник – Москва – Омск – Тюмень – Тавда – Устье-Аха – Урай ФИО1 незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с 01.05.2019 по 19.05.2019 в сумме 18 862 рубля 20 копеек.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что ФИО1 не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, поскольку место отдыха выбрано за пределами территории Российской Федерации – Гомель (Беларусь), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005, в результате чего ей в получении указанной компенсации отказано.

Кроме этого, представленные для оплаты билеты имеют ряд нарушений, так оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Представленные проездные документы по маршруту Урай – Устье-Аха и Устье-Аха – Урай являются маршрутом пригородного сообщения. В стоимость авиаперелета по маршруту Тюмень – Москва включен сбор ZZ, который является сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов и не включается в стоимость проезда, подлежащую возмещению. Также следование истца от места отдыха через Омск является отклонением от кратчайшего пути, проездные документы, подтверждающие стоимость проезда от места отдыха по маршруту Москва – Омск – Тюмень не подлежат оплате, так как из представленных билетов следует, что Омск является вторым местом отдыха пенсионера.

Ответчик указал на то, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связаннее с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании помощник прокурора города Урая Уруймагова Е.Н. исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика.

Выслушав помощника прокурора г. Урай, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему ФИО1 о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела, а также копией домовой (поквартирной) книги.

ФИО1 выезжала из г. Урая на отдых с 01.05.2019 по 19.05.2019 года и 21.05.2019 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда по маршруту: Урай – Устье-Аха – Тавда – Тюмень – Москва – Гомель, ФИО2 Рудник – Москва – Омск – Тюмень – Тавда – Устье-Аха – Урай.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

24.05.2019 государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) принято решение № отказать ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условие, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха на территории Республики Беларусь согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать прав истца.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту по территории России, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

ФИО1 выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в Республику Беларусь, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 г. N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, пунктом 9 которых предусмотрено, что в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

ФИО1 представлены проездные билеты, которые прилагались ей к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства.

Суд принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд:

- маршрутные квитанции электронных билетов на проезд в автобусе по маршруту Урай – Устье-Аха ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 450 рублей и по маршруту Устье-Аха – Урай ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 450 рублей,

- билет на скорый пригородный поезд по маршруту Устье-Аха – Тавда ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 025 рублей и контрольный купон электронного билета на проезд в поезде по маршруту Тавда – Устье-Аха ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 679,8 рубля без постельного белья,

- маршрутные квитанции электронных билетов на проезд в автобусе по маршруту Тавда - Тюмень ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 450 рублей и по маршруту Тюмень – Тавда ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 450 рублей,

- маршрутные квитанции электронных билетов на самолет по маршруту Тюмень – Москва ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6 488 рублей, и по маршруту Москва – Омск ДД.ММ.ГГГГ с тарифом 4 999 рубля (без учета сбора ZZ 185 руб.) и посадочные талоны к ним,

- электронный проездной документ на проезд в поезде по маршруту Москва – Гомель ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ на проезд в поезде по маршруту ФИО2 Рудник – Москва ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольный купон электронного билета на проезд в поезде по маршруту Омск – Тюмень ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает их стоимость без учета стоимости платы за комплекты постельного белья согласно справке Управления маркетинга и тарифной политики АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда № по маршруту ФИО2 Рудник – Москва составляла 1 141,5 рубля, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Омск – Тюмень, составляла 1 306,3 рубля, стоимость проезда по территории Российской Федерации (расстояние до границы Осиновка 490 км) при совершении поездки по маршруту Москва – Гомель составляла 1 422,6 рубля.

Таким образом, представленные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 в 2019 году пребывала в избранном ей месте отдыха, и что её затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют 18 862,20 рублей исходя из расчёта 450 + 1 025 + 450 + 6 488 + 1 422,6 + 1 141,5 + 4 999 + 1 306,3 + 450 + 679,8 + 450.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление о том, что в стоимость авиабилета по маршруту Тюмень - Москва, предъявленную к оплате, включен сбор за оформление проездного документа «ZZ» - 185 рублей, который компенсации не подлежит, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

На основании пункта 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 30 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

На основании п. 31 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82 провозная плата указывается в перевозочном документе.

Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

На основании пункта 9 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года № 155 в пассажирский тариф могут не включаться: расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа; стоимость авиационных горюче-смазочных материалов; плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования; сумма, взимаемая перевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира; аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса; дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости (далее - Разъяснения N 118н от 18.03.2016).

Как следует из представленной маршрутной квитанции электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), истец ФИО1 03.04.2019 приобрела билет на авиаперелёт по маршруту Тюмень - Москва, стоимость (провозная плата авиаперелёта истца) которого составила 6 488 рублей, включая тариф в размере 3 600 рублей, сбор RI в сумме 238 рублей, сбор YQ_555 в сумме 2 465 рублей и сбор ZZ в сумме 185 рублей.

Факт приобретения указанного авиабилета на сумму 6 488 рублей также подтверждается кассовый чеком № от 03.04.2019.

Также согласно кассовому чеку № от 03.04.2019 истец дополнительно уплатила сбор за продажу авиабилета в размере 660 рублей.

Сумма сбора за продажу авиабилета 660 рублей в стоимость авиабилета по маршруту Тюмень – Москва не входит и не заявлялась истцом ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом за продажу авиабилета в размере 660 рублей фактически являются сбором за оформление проездного документа, а оплаченный истцом сбор ZZ - 185,00 рублей не является сбором за оформление проездного документа и не относится к иным сборам, расходы которых не подлежат возмещению в силу пункта 9 Разъяснений №118н от 18.03.2016. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах стоимость сбора в размере 185 рублей должна быть компенсирована истцу, соответственно расходы на оплату стоимости авиаперелета по маршруту Тюмень – Москва подлежат возмещению истцу в размере 6 488 рублей.

Также суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что маршрут Урай – Устье-Аха и Устье-Аха – Урай являются маршрутом пригородного сообщения, поскольку в силу ст. 4 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ, предусматривающей виды сообщений, перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

При этом перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Как следует из п.п. 2.3.3.1 решения Думы города Урай от 26 сентября 2013 г. N 55 «Об утверждении генерального плана города Урай» город Урай расположен в юго-западной части Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ХМАО - Югры) на берегу судоходной реки Конды. В его состав входит один населенный пункт - город Урай. Ближайшая железнодорожная станция, осуществляющая грузовые и пассажирские перевозки, - ст. Устье-Аха, находится в поселке Междуреченский Кондинского района ХМАО - Югры, на расстоянии 117 км по автомобильной дороге.

В связи с указанными обстоятельствами маршрут автобуса Урай – Устье-Аха и Устье-Аха – Урай является маршрутом междугородного сообщения, доводы ответчика о том, что указанный маршрут является маршрутом пригородного сообщения, подлежат отклонению.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что следование истца от места отдыха через Омск является отклонением от кратчайшего пути, проездные документы, подтверждающие стоимость проезда от места отдыха по маршруту Москва – Омск – Тюмень не подлежат оплате, так как из представленных билетов следует, что Омск является вторым местом отдыха пенсионера, поскольку к числу юридически значимых обстоятельств по данной категории дел относится факт несения истцом расходов на оплату проезда. Из буквального содержания подпункта "б" пункта 3 Правил N 176 следует, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 указанных Правил.

В подтверждение факта оплаты услуг по перевозке истцом представлены проездные документы, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к разовым билетам для проезда в междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно отсутствуют нормы, регламентирующие, что при проезде пенсионера к нескольким местам отдыха компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда только к месту отдыха, которое указано в заявлении о компенсации, и обратно по кратчайшему маршруту следования.

Кроме того решение ответчика № от 24.05.2019 содержит иные основания для отказа в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда, а не те, на которые ответчик ссылается в своих возражениях.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующей законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет 1054,49 рублей, из которых 754,49 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Урая в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от 24.05.2019 по маршруту: Урай – Устье-Аха – Тавда – Тюмень – Москва – Гомель, ФИО2 Рудник – Москва – Омск – Тюмень – Тавда – Устье-Аха – Урай.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с 01.05.2019 по 19.05.2019 в сумме 18 862 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1054,49 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова