Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019~М-2240/2019 М-2240/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2934/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв. м с видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Для установления границ истец провела межевание с привлечением кадастрового инженера, которым по результатам работ составлен межевой план. После обращения в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о границах участка и приложением к нему межевого плана истец получила уведомление о приостановлении учета по мотиву выявленного пересечения представленных к учету границ с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО4 Истец полагает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, исправить которую возможно лишь путем исключения сведений о координатах местоположения границ из ЕГРН. Наличие же таковых нарушает права истца на актуализацию сведений о ее участке в государственных информационных ресурсах. По изложенным основаниям, обратившись в суд, просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № по геоданным, установленным при межевании участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, со слов представителя по доверенности Каст Т.О. извещена ею по поручению суда. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности Каст Т.О. иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в заседание не явилась, извещена с ее согласия (л.д.70) путем СМС-оповещения (л.д.128). Обеспечила участие представителей по доверенности ФИО5 (л.д.77) и ФИО6 (л.д.131), которые иск не признали, против его удовлетворения возражали. Оспаривала наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, а в случае наличия таковой считали, что ее исправление возможно без исключения из ЕГРН сведений путем переопределения координат поворотных точек границ участка.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – СНТ «Дружба» не явился, извещался судебной корреспонденцией (л.д.130).

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО7 в заседание не явилась, извещалась (л.д.37, 130), ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором отразила согласие с иском (л.д.38).

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав явившихся, допросив эксперта ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка зарегистрированной площадью 450 кв. м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.10-11).

Согласно межевому плану от 14.11.2018 года для установления границ истец провела межевание с привлечением кадастрового инженера ФИО9 (л.д.21-32).

При этом, она согласовала местоположение фактических границ своего участка со всеми смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт о согласовании границ в составе межевого плана (л.д.32).

После обращения в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о границах участка и приложением к нему межевого плана истец получила уведомление от 21.12.2018 года № о приостановлении учета по мотиву выявленного пересечения представленных к учету границ с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> (л.д.20).

Титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН является ответчик ФИО4 (л.д.12-14).

Истец утверждает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка ответчика имеется реестровая ошибка, которая препятствует актуализации сведений ЕГРН об участке с кадастровым номером 50:05:0040207:1411, чем нарушаются права ФИО1 как собственника участка. При этом, просит в порядке исправления такой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ участка ответчика.

Ответчик возражает против этого, а также утверждает, что если ошибка и имеется, то ее возможно исправить путем переопределения координат границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Для проверки доводов сторон судом по делу запрошены кадастровое и межевое дела на участок с кадастровым номером №, а также проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № однозначно имеется реестровая ошибка. При этом, как пояснил в заседании суду опрошенный эксперт ФИО8, ее исправление в рамках рассматриваемого дела путем переопределения границ участка возможным не представляется, поскольку при этом потребуется согласование с иными смежными землепользователями, а также разрешение вопроса о правильности сведений ЕГРН о местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, с которым при уточнений границ участка ответчика будет образовываться пересечение (л.д.94, 97).

Экспертное заключение и показания эксперта оценены судом в совокупности с иными доказательствами, выводы не опровергнуты иным компетентным мнением специалиста в области землеустройства и картографии, являвшимся бы для суда более убедительным.

Само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а потому принимается судом как доказательство.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в трм числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Положения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

При рассмотрении данного дела наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено, а заявленный ответчиком способ исправления реестровой ошибки как возможный в рамках рассматриваемого дела ничем объективно не подтвержден.

Наличие же реестровой ошибки подтверждено заключением эксперта ФИО8, не опровергнутого иными средствами доказывания. При этом, иного возможного способа исправления реестровой ошибки суду не предложено.

Суд отклоняет разработанный дополнительно по просьбе ответчика ФИО4 вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о границах участка с кадастровым номером № как разработанный вне процессуального решения суда и противоречащий правилам статьи 11.9 ЗК РФ, а также являющийся недопустимым для государственного учета в силу требований, установленных пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ о том, что такой учет приостанавливается, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН об участке ответчика ФИО4 путем исключения сведений о местоположении границ из ЕГРН обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении границ согласно материалам межевого плана удовлетворению не подлежат, поскольку экспертным путем установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № образуют площадь не 450 кв. м, а 412 кв. м.

Кроме того, уд учитывает возражения ответчика ФИО4 против установления границ участка истца по фактическому пользованию, заявленное в суде, а также принимает во внимание, что согласование смежной границы с ФИО4 производилось «по умолчанию», т.е. путем публикации в средствах массовой информации (л.д.32), что нельзя считать отсутствием возражений.

Экспертом предложен единственный вариант установления границ участка с кадастровым номером №, основанный на графических данных планировки территории товарищества, в составе которого располагаются спорные участки, а также материалов кадастрового и межевого дела к участку с кадастровым номером №, согласно которым смежная с участком с кадастровым номером № граница является прямой линией, тогда как по факту граница углублена в изгибе в сторону участка ответчика, что видно из графической части судебной экспертизы.

С учетом этого, суд приходит к выводу об установлении границ участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № судебного экспертного заключения с изменением зарегистрированной площади участка с 450 кв. м на 409 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № судебного экспертного заключения с изменением площади участка с 450 кв. м на 409 кв. м по следующим значениям геоданных в системе координат МСК-50:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении границ участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14.11.2018 года, составленным кадастровым инженером ФИО9 – отказать.

Настоящее решение является основанием к внесению в ЕГРН изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева