Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024(2А-2505/2023;)~М-2410/2023 2А-2505/2023 М-2410/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-216/2024

№ 2а-216/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - «ОТП Банк») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – Буденновского РОСП) ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2023 по 15.12.2023 в отношении должника М.В.А.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать старшего судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 15.12.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.05.2023 мировым судьей судебного участка № Буденновского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения, направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Буденновского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительно производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, данное ходатайство содержится в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик – старший судебный пристав Буденновского РОСП районного ФИО1., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо М.В.А. в судебное заседание не явился, являясь надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО3, представителя ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованного лица М.В.А.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

В своем иске представитель административного истца указал, что оспариваемое бездействие заключается в не совершении начальником отделения – старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО1 контроля за действиями должностных лиц Буденновского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе, осуществление исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2023 по 15.12.2023.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа представитель АО «ОТП Банк» 04.08.2023 направил в адрес Буденновского РОСП по СК посредством почтовой связи (л.д. 45-53).

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором направленное письмо, вручено адресату 11.08.2023 (л.д. 44).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В связи с чем, поступившая 11.08.2023 (пятница) почтовая корреспонденция подлежала регистрации до 14.08.2023, и передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 17.08.2023 (с учетом нерабочих дней).

Согласно представленной стороной ответчика копии исполнительного производства, заявление и исполнительный документ были зарегистрированы 04.10.2023 и в этот же день было направлено извещение взыскателю о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за своевременностью исполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в установленный срок.

Вместе с тем, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Административным истцом предъявлены требования о признании незаконным бездействие начальника судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1, выразившееся в том, что им не проконтролированы действий должностных лиц Буденновского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2023 по 15.12.2023.

Однако, административным истцом не представлено каких-либо доказательств предъявления в Буденновский РОСП исполнительного документа № в отношении должника М.В.А. в период с 15.12.2023 по 15.12.2023.

Из представленных материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный предъявлялся в Буденновский РОСП 11.08.2023. Каких-либо доказательств, что исполнительный документ предъявлялся позже 11.08.2023, в материалах дела не имеется.

При этом согласно АИС ФССП России извещение взыскателю о возврате исполнительного документа направлено 04.10.2023 в адрес АО «ОТП Банк» посредством системы электронного документооборота ЕПГУ и получено в тот же день.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2023 по 15.12.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязании старшего судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева