Приговор № 1-56/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Эк.____ Дело № 1-56/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ледовской Н.В.,

подсудимого: Маламант Ю.Л.,

адвоката подсудимого – Жукова Е.В., представившего ордер № 16С 044245 от 30.12.2016 года,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Маламант Ю.Л. являясь директором ООО «Сантехмонтажстрой», расположенного по адресу:, будучи уполномоченным на основании устава, действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы, совершать сделки, назначать на должность работников и увольнять их, тем самым обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, руководствуясь корыстными мотивами, решил похитить путем обмана денежные средства неограниченного круга лиц, путем заключения с гражданами заведомо фиктивных для него договоров по устройству дополнительных канализационных колодцев, которые были ранее оплачены в рамках муниципального контракта №210749 от 11.11.2013, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска, выступающего от имени муниципального образования городского округа - г. Невинномысска Ставропольского края в лице начальника управления ЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 и ООО «Сантехмонтажстрой» в лице директора Маламант Ю.Л., а полученные от них денежные средства, обратить в пользу ООО «Сантехмонтажстрой», директором и одним из учредителей которого он является.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга лиц, в ноябре 2014 года, точная дата следствием не установлена, Маламант Ю.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «Сантехмонтажстрой» по вышеуказанному адресу, дал указание его подчиненным, осуществлявшим работы согласно муниципального контракта № 210749 от 11.11.2013, Свидетель №5 и Свидетель №7 в случае обращения к ним жителей ул. Рабочей г. Невинномысска Ставропольского края с просьбой устроить около их дома дополнительный канализационный колодец, направлять последних в офис ООО «Сантехмонтажстрой» для заключения договора. Также Маламант Ю.Л. дал указания работникам офиса главному бухгалтеру ФИО1 и бухгалтеру ФИО1 принимать от обратившихся лиц заявления, составлять между ними и ООО «Сантехмонтажстрой» договор на выполнение работ по строительству, а именно устройству дополнительного канализационного колодца, а полученные от граждан денежные средства вносить в кассу ООО «Сантехмонтажстрой». Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО1 и ФИО1 не подозревая об истинных намерениях Маламант Ю.Л. выполняли его распоряжение.

07.11.2014 года в офис ООО «Сантехмонтажстрой», расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением об устройстве дополнительного колодца напротив домов №, № по края обратились Потерпевший №4 и Потерпевший №1, которые были введены в заблуждение работниками ООО «Сантехмонтажстрой» Свидетель №5 и Свидетель №7, по указанию Маламант Ю.Л., относительно необходимости заключения договора с ООО «Сантехмонтажстрой» и оплаты устройства дополнительного канализационного колодца около указанных домов. С Потерпевший №4 и Потерпевший №1 работниками ООО «Сантехмонтажстрой», кем конкретно следствием не установлено, по указанию Маламант Ю.Л., был заключен заведомо фиктивный для Маламант Ю.Л. договор №86 от 07.11.2014 по устройству дополнительного канализационного колодца около домов №, № по края, поскольку последний знал, что устройство указанного канализационного колодца было ранее оплачено в рамках муниципального контракта № 210749 от 11.11.2013. Во исполнение договора №86 от 07.11.2014 введенные в заблуждение относительно истинных намерений Маламанта Ю.Л., Потерпевший №4 согласно квитанции № 00188 от 07.11.2014 внесла в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» денежные средства в сумме рублей, Потерпевший №1 согласно квитанции №000187 от 07.11.2014 внесла в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» денежные средства в сумме рублей, которые Маламант Ю.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана, обратив в пользу ООО «Сантехмонтажстрой», директором и одним из учредителей которого он является.

07.11.2014 года в офис ООО «Сантехмонтажстрой», расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением об устройстве дополнительного канализационного колодца напротив края обратился Потерпевший №2, который был введен в заблуждение работниками ООО «Сантехмонтажстрой» Свидетель №5 и Свидетель №7 по указанию Маламант Ю.Л., относительно необходимости заключения договора с ООО «Сантехмонтажстрой» и оплаты дополнительного канализационного колодца напротив указанного дома. С Потерпевший №2 работниками ООО «Сантехмонтажстрой», кем конкретно следствием не установлено, по указанию Маламант Ю.Л., был заключен заведомо фиктивный для Маламант Ю.Л. договор № 87 от 07.11.2014 по устройству дополнительного канализационного колодца около края, поскольку последний знал, что устройство указанного канализационного колодца было ранее оплачено в рамках муниципального контракта №210749 от 11.11.2013. Во исполнение договора № 87 от 07.11.2014 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Маламанта Ю.Л., Потерпевший №2 согласно квитанции № 00186 от 07.11.2014 внес в кассу ООО «Сантехмонтажстрой», денежные средства в сумме 16 500 рублей, которые Маламант Ю.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана, обратив в пользу ООО «Сантехмонтажстрой», директором и одним из учредителей которого он является.

12.11.2014 года в офис ООО «Сантехмонтажстрой», расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением об устройстве дополнительного колодца напротив домов №, №, № по края обратились Потерпевший №5, Свидетель №1 и Потерпевший №6, которые были введены в заблуждение работниками ООО «Сантехмонтажстрой» Свидетель №5 и Свидетель №7 по указанию Маламант Ю.Л., относительно необходимости заключения договора с ООО «Сантехмонтажстрой» и оплаты дополнительного канализационного колодца около указанных домов. С Потерпевший №5 от имени ее отца - ФИО1, который является собственником дома по адресу:, Свидетель №1 от имени ее отца Потерпевший №3, который является собственником дома по адресу: и Потерпевший №6 от имени ее брата - ФИО3, который является собственником дома по адресу:, работниками ООО «Сантехмонтажстрой», кем конкретно следствием не установлено, по указанию Маламант Ю.Л. был заключен заведомо фиктивный для Маламант Ю.Л. договор № 88 от 12.11.2014 по устройству дополнительного канализационного колодца около домов №, №, № по края, поскольку последний знал, что устройство указанного канализационного колодца было ранее оплачено в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ введенные в заблуждение относительно истинных намерений Маламант Ю.Л., Потерпевший №5 от имени ФИО1 согласно квитанции № 00189 от 12.11.2014 внесла в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» принадлежащие ей денежные средства в сумме рублей, Свидетель №1 от имени Потерпевший №3 согласно квитанции №000190 от 12.11.2014 внесла в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме рублей, Потерпевший №6 от имени ФИО3 согласно квитанции №000191 от 12.11.2014 внесла в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» принадлежащие ей денежные средства в сумме рублей, которые Маламант Ю.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана, обратив в пользу ООО «Сантехмонтажстрой», директором и одним из учредителей которого он является.

Таким образом, Маламант Ю.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, при вышеуказанных обстоятельствах в период с 07.11.2014 по 12.11.2014 похитил путем обмана у Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, с Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме рублей, которые обратил в пользу ООО «Сантехмонтажстрой», директором и одним из учредителей которого он является, тем самым причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму рублей,

Подсудимый Маламант Ю.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что был заключен контракт на выполнение работ по устройству канализации в районе улицы Рабочей. Заказчиком являлось «Управление коммунального хозяйства» города Невинномысска. Проектирование канализации проходило в 2007-2008 году, и до начала выполнения этих работ произошло много изменений в районе прокладки канализации, так как были проложены новые коммуникации, насыпаны дороги и т.д. О возникших проблемах и несоответствия проекта, он доложил заказчику, который должен был пересогласовать данный проект. Однако ему было предложено выполнять работы, объяснив, что в контракте был предусмотрен срок выполнения работ, и что пересогласование проекта приведет к тому, что деньги не будут выделены и не будет построена канализация. Он должен был либо отказаться от контракта, что повлекло бы убытки. Поэтому ООО «Сантехмонтажстрой» не отказалось от выполнения контракта, и было принято решение приступить к выполнению работ. Перед тем как преступить к работам, было проведено собрание жителей ул.Рабочей, в котором принимали участие руководитель ТОС, старшая по улице и жители улицы, где так же рассматривался вопрос о порядке установки канализационных колодцев. Была сделана съемка и выяснилось, что вся канализация с ул.Рабочей не может попасть в канализацию расположенную по улице Коммунистической, так как сбросной колодец по ул.Коммунистической был поднят на 1,48 метра. Он неоднократно обращался в УЖКХ, чтобы решили вопрос на какую глубину закладывать канализацию на улице Рабочей, но ответов также не поступило. Он начал выполнять работы и соответственно все отметки по проекту поменялись. В самом начале он столкнулся с заболоченным местом, возле школы №19, пришлось интенсивно качать воду, чтобы укладывать трубы. Так же выяснилось, что после проектирования канализации по улице Рабочей были заложены новые коммуникации, в том числе установленные новые электроопоры. Дома жителей оказались ниже дороги, поэтому приходилось менять установку колодцев. Чтобы обойти эти коммуникации и электроопоры, пришлось дополнительно ставить колодцы, примерно 17 штук. Когда начали обсчитывать объем выполненных работ, для подписания формы 2, то выяснилось, что объем железобетона в проекте заложен в три раза меньше чем потребовалось при выполнении работ. После того как смонтировали первый колодец по проекту, к ним обратилась Афонина и попросила, чтобы они установили колодцы возле их домов. Пришлось вытаскивать трубы, кольца и поставить там, где просили жители. Пока они дошли до ул.Шаумяна, уже было расходовано 2/3 объема железобетона. Он считает, что от ул.Шаумяна до первого колодца, он должен был протащить линию без колодцев, так как объем колодцев уже превысил объем, который был в смете. Считает, что ООО «Сантехмонтажстрой» понесло больше затрат при выполнении бетонных работ, чем предусмотрено было по проекту. С требованием об перерасчете затрат, понесенных обществом при выполнении работ, он к заказчику и администрации города Невинномысска не обращался. Он не может предоставить расчеты понесенных затрат. Потерпевшим он возвратил деньги, что бы избежать ненужного конфликта с жителями улицы Рабочей.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что в 2015 году, точную дату она не помнит, по улице Рабочей выполнялись работы по прокладке канализации. Она с соседкой Потерпевший №1, проживающей в , обратились к рабочим, выполнявшим работы, с просьбой установить канализационный колодец напротив их домов. Им объяснили, что это будет дополнительный колодец, за который им необходимо оплатить в кассу предприятия рублей. Проектную документацию она не видела и поэтому не может сказать была ли предусмотрена установка канализационного колодца по проекту напротив домов № и № по пошли в офис ООО «Сантехмонтажстрой», где с ними был заключен договор, и они оплатили по рублей в кассу предприятия, на что были выданы квитанции. Позже ей стало известно, что за установку колодца платить не надо было, что её обманули, и рабочие вернули ей деньги. Сумма причиненного ущерба ей была значительная, так как она получает пенсию в размере рублей и других доходов не имеет. Ей пришлось брать кредит для внесения денег за строительство канализационного колодца.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников уголовного процесса, в связи, с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №4, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, её показания данные на следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2014 года по ул. Рабочей проводят канализацию, в связи, с чем рабочие стали прокапывать траншею вдоль улицы. Поговорив с соседями из домов №, они решили установить около их домов № и № канализационный люк, и с этой целью обратились к рабочим с просьбой об установке канализационного колодца. Однако рабочие пояснили, что данный вопрос необходимо решать с их начальником и посоветовали обратиться в офис фирмы по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина. Она вместе с Потерпевший №1 07.11.2014 пошли в офис по адресу:, где между ними и ООО «Сантехмонтажстрой» в лице Маламант Ю.Л. был заключен договор об установке около домов №, № канализационного колодца стоимостью рублей. Согласно данного договора каждый заплатил рублей. Денежные средства в сумме рублей она внесла в кассу ООО «Сантехмонтажстрой». Наследующий день рабочие установили канализационный колодец напротив указанных домов. Позднее от рабочих фирмы она узнала, что установка канализационного колодца была предусмотрена муниципальным контрактом и что их обманули. В связи с этим она обратился в полицию с заявлением.(т., 2 л.д.125-127)

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что в ноябре 2014 года по улице Рабочей начали выполнять работы по установке канализации. Она с соседями Потерпевший №2 проживающей по адресу , Потерпевший №6, проживающей по адресу , ФИО1, проживающей по адресу , подошли к рабочим и стали расспрашивать, как установить канализационные колодцы ближе к их домам, на что им ответили, что необходимо поехать в офис организации, расположенный, по , и оплатить рублей. Они сразу поехали по указанному адресу, где их приняли две женщины, которые предложили подписать договор и оплатить в кассу организации по рублей, а всего рублей. Позже ей стало известно, что за установку канализационного колодца оплачивать не надо было, так как он был предусмотрен проектом, а их просто обманули. Она написала заявление в полицию. Рабочие вернули ей деньги. Причиненный ущерб на сумму рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером и других доходов не имеет. Ей вернули деньги, поэтому она претензий к подсудимому не имеет, и просит назначить наказание по усмотрению суда.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании, показала, что дату не помнит, примерно в ноября 2014г. по начали прокладывать канализацию. Во время выполнения работ она подошла к рабочим и стала выяснять, где будут устанавливаться канализационные колодцы. Рабочие пояснили, что канализационный колодец будет установлен только в конце улицы, и что если мы хотим установить его напротив дома, то за его установку необходимо оплатить в кассу организации, офис которой расположен по . Она, Курманенко и Дражина пошли в офис ООО «Сантехмонтажстрой», где с ними был заключен договор, и они внесли в кассу по рублей, а всего рублей, на что ей была выдана квитанция. После оплаты, через два дня был установлен канализационный колодезь. Так как колодезь был установлен в одно кольцо и посредине дороги, и слив в него был невозможен, она обратилась в полицию с заявлением. После этого приехали рабочие и вернули ей деньги. Позже ей стало известно, что канализационный колодезь, за который они внесли деньги, был предусмотрен проектом, а их просто обманули. Ущерб, причиненный на сумму рублей является значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в размере рублей, и других доходов у неё нет.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников уголовного процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №6, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ её показания данные на следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2014г. по проводили канализацию. Поговорив с соседями из домов № и №, которые проживали напротив, они решили установить напротив домов №, №, №, по , канализационный колодезь. Они обратились к рабочим с просьбой об установке канализационного колодца. Рабочие пояснили, что данный вопрос необходимо решать с их начальником и посоветовали обратиться в офис фирмы по адресу: . Она вместе с соседями 12.11.2014 обратились в офис ООО «Сантехмонтажстрой». С ними, от имени Маламант, был заключен договор об установке колодца, за что они оплатили в кассу предприятия рублей, по рублей каждый, на что были выданы квитанции. В тот же день рабочие установили канализационный колодец напротив их домов. Позднее от рабочих данной фирмы стало известно, что установка канализационного колодца была предусмотрена муниципальным контрактом, и что их просто обманули, в связи, с чем она обратился в полицию с заявлением. В мае 2015 приехали сотрудники ООО «Сантехмонтажстрой» и вернули её деньги в сумме рублей, пояснив, что ошибочно был заключен договор и взяты деньги, так как установка канализационного колодца была предусмотрена муниципальным контрактом и оплачена администрацией г. Невинномысска. Претензий к подсудимому он не имеет, и просит назначить подсудимому наказание не смотрение суда.(т. 2, л.д.140-143)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в ноябре 2014 года по улице Рабочей, начали проводить канализацию, и от рабочих поступило предложение установить колодец, возле их дома, для удобства подключения, но для этого необходимо было заплатить руб. Он обратился в организацию находящуюся по , где заключил договор и оплатил рублей. На тот момент он не знал, что указанный колодец должен был устанавливаться бесплатно. В настоящее время ему деньги возвращены. Ущерб, причиненный ему, является значительным, так как он пенсионер, и других доходов он не имеет. Претензий к подсудимому он не имеет, и просит назначить подсудимому наказание не смотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников уголовного процесса, в связи, с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показания данные на следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что, в ноябре 2014г., по ул. Рабочей г. Невинномысска проводились работы по прокладке канализационной сети. Он решил установить напротив своего , канализационный колодец и обратился к рабочим с просьбой провести соответствующие работы. Рабочие пояснили, что необходимо решать данный вопрос с их начальником, с которым необходимо заключить договор и посоветовали обратиться в офис фирмы расположенный по адресу:. Он поехал в офис, где встретился с мужчиной, который пояснил, что установку канализации по оплачивает администрация г. Невинномысска, однако установка канализационного колодца напротив не предусмотрена и для установки необходимо написать заявление, заключить договор на устройство канализационного колодца и заплатить за это рублей. Он написал заявление об установке канализационного колодца и заключил с ООО «Сантехмонтажстрой», в лице Маламант Ю.Л., договор, и внес в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» рублей, на что выдали квитанцию. После этого установили канализационный колодец напротив его края. Позднее, от этих же рабочих, он узнал, что установка канализационного колодца напротив его дома было оплачено администрацией г. Невинномысска, и он понял, что его обманули, и написал заявление в полицию. После этого к нему приехали сотрудники ООО «Сантехмонтажстрой» и сообщили, что ошибочно были получены деньги за установку канализационного колодца, поскольку его установка была предусмотрена в рамах муниципального контракта, заключенного между администрацией г. Невинномысска и ООО «Сантехмонтажстрой» в лице Маламант Ю.Л. Также работники ООО «Сантехмонтажстрой» показали ему проект согласно которого установка канализационного колодца, была предусмотрена напротив его края. 22.05.2015 к нему пришли работники ООО «Сантехмонтажстрой» и отдали ему конверт с деньгами в сумме рублей, пояснив, что они возвращают деньги, ранее взятые с него по ошибке за установку канализационного люка.(т., 2 л.д. 108-113)

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в 2015г. по ул.Рабочей прокладывали канализацию. Он в это время был на работе, всеми вопросами занималась жена и дочь. Организация должна была установить колодец, проложить канализацию. По договору они должны были оплатить за три дома руб. Колодец установили, между домом № и №. В последствии деньги, в сумме рублей ему вернули, сказав, что ошибочно были взяты деньги. Канализационный колодец был установлен там, где он и хотел, но сама канализация завышена, и не работает. В полицию они обратились только потому, что их не устраивает глубина колодца. Считает, что ему причинен не значительный ущерб, так как его заработная плата составляет рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2014 году начали прокладывать канализацию по она не видела и никто им проект не показывал. Ей сказали, что для установки канализационного колодца необходимо вместе оплатить в кассу ООО «Сантехмонтажстрой» рублей, на три дома, то есть по рублей. Она получила пенсию и оплатила указанную сумму, в офисе, расположенном по , где был заключен договор. Потом от следователя её стало известно, что канализационный колодец был предусмотрен по проекту. Через некоторое время ей вернули деньги. Для нее причиненный ущерб, является значительным, так как она получает пенсию, и других доходов не имеем. Претензий к подсудимому она не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, она вместе с соседями, от имени отца Потерпевший №3 вместе с соседями в ООО «Сантехмонтажстрой» оплачивали установку канализационного колодце. О том, что нужно поехать заключить договор, её стало известно от соседки Курманенко. Ей сказали работники, что колодец будет только в конце улицы и если они хотят его установить возле своего дома, то необходимо поехать и оплатить за его установку. Она оплатила в кассу рублей, на что ей выдали квитанцию. Деньги принадлежали её отцу Потерпевший №3 В настоящее время деньги ей возвратили, и она претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников уголовного процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ её показания данные на следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2014 года по проводились работы по прокладке канализационной сети, и она вместе с соседями домов № и № заключали договор с ООО «Сантехмонтаж», в лице директора ФИО1, на установку канализационного колодца, напротив их домов. Каждый из них внес в кассу по рублей, а всего рублей, на что были выданы квитанции. Она заключала договор от имени отца Свидетель №2 В тот же день рабочие ООО «Сантехмонтаж» установили канализационный колодец. Позже стало известно, что согласно проекту осуществляемых ООО «Сантехмонтаж» работ по проводке канализационной трубы и смете, вышеуказанная организация обязана была установить канализационный колодец напротив их дома и им не надо было платить за установку колодца, поскольку эти работы оплачиваются Администрацией г. Невинномысска. В связи с этим Потерпевший №3 написал заявление в полицию о мошеннических действиях руководителя ООО «Сантехмонтаж» Маламант Ю.Л., который незаконно получил рублей. В мае 2015 года к ним домой приехали работники ООО «Сантехмонтаж» и возвратили деньги в сумме рублей. Так же деньги были возвращены и соседям из домов № и № по .(т.2 л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что собственником дома по , является Потерпевший №3. Какая организация проводила работы по прокладке канализации, она не помнит. С проектными документами она не знакома. Она узнала от рабочих, что устанавливают канализационные колодцы через каждые 50 метров, и напротив их дома колодец не предусмотрен. Ей сообщили, что можно установить колодец. Соседка сказал, что можно на троих оплатить рублей и колодец поставят напротив их домов. Её дочь с соседями поехали в офис организации и оплатили по рублей, о чем ей выдали договор и квитанции. После этого был установлен канализационный колодец. Причиненный ущерб для неё значительный, так как она получает пенсию, и других доходов не имеет. Впоследствии они узнали, что деньги с них взяли незаконно и обратились в полицию. В настоящее время деньги им возвращены.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что летом 2014 года проводили канализацию, точную дату он не помнит. Он спросил у экскаваторщика по поводу установки колодца напротив дома. Ему пояснили, что за дополнительные колодцы необходимо оплачивать в офисе компании. С ним был заключен договор, колодец был установлен в нужном месте. В настоящее время денежные средства ему вернули. Показания данные им на предварительном следствии он подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников уголовного процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показания данные на следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что, он проживает по адресу:. Осенью 2014 года ему стало известно, что по улице собираются проводить канализацию и имеется возможность за дополнительную плату устроить канализационный колодец напротив дома, с целью облегчить дальнейшее подключение дома к указанной канализационной сети. Свидетель №3 увидел, что рабочие начали рыть канаву в начале улицы. Он подошел к ним и стал расспрашивать, где будут располагаться канализационные колодцы, рабочий пояснили, что, если он хочет устроить колодец напротив своего дома, ему необходимо обратиться в офис ООО «Стантехмонтажстрой» расположенный по адресу: , где с ним будет заключен договор. Как пояснили ему рабочий это указание руководства. Свидетель №3 вместе со своим соседом Потерпевший №2 пошли по указанному адресу, где заключили договоры на установку канализационных колодцев напротив их домов, и их установили. Насколько ему известно многие соседи также заключали договоры на устройство дополнительных канализационных колодцев. Позже он узнал, что канализационный колодец напротив был предусмотрен проектом и за его установку Потерпевший №2 не должен был платить. Потерпевший №2 обратился в полицию и руководство ООО «Стантехмонтажстрой» вернуло ему деньги. Ему деньги не возвращали, поскольку устройство колодца напротив его дома проектом предусмотрено не было.(т.2 л.д. 212-213)

Свидетель Свидетель №8-А. в судебном заседании показал, что он работал около 11 лет в должности главного инженера администрации г.Невинномысска. Проект, который назывался «Канализационные сети завокзальной части города», был выполнен в 2005г. Этот проект по нормам был спроектирован их организацией, прошел экспертизу. В 2015г. в их организацию с официальным письмом обратился ОМВД с просьбой дать разъяснение и консультацию по проекту и выполненным работам. Он в это время исполнял обязанности директора. Он выдал следователю документацию для ознакомления и его допросили, как специалиста. Следователя интересовало количество канализационных колодцев, которые были установлены фактически и сколько было предусмотрено по проекту. Проектом было предусмотрено 32-35 колодцев, а фактически было установлено более 48 канализационных колодцев. Гиадезическую съемку выполнили и передали следователю. Так как после изготовления прошло много времени, и изменились технические условия, то исполнитель должен был прекратить работы, уведомить заказчика о необходимости корректировки проекта.

Свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании показал, что в ноябре 2014 года, после вступления в должность начальника управления коммунального хозяйства, его проинформировали, что работы по проведению канализации по ул.Рабочей, в г.Невинномысске, выполнялись ООО «СантехМонтажСтрой» под руководством Маламант Ю.Л.. Данные работы он не курировал и не проверял, так как в это время работы уже не выполнялись. О проекте он узнал в связи с жалобами жителей улицы Рабочей, так как канализацию заложили выше проектной отметки. Подрядчик самостоятельно не может корректировать проект, так как существует определенная процедура его изменения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работала в организации ООО «СентехМоннтажСтрой» в должности бухгалтера в период с 2008г. по апрель 2015г. К ним приходили жители ул. Рабочей, писали заявление на оказание услуг по устройству канализационных колодцев. На выполнение работ с жителями заключали договоры, после чего они вносили в кассу оплату. Все это делалось по указанию руководителя организации Маламант Ю.Л. Поступавшие деньги от жителей улицы Рабочей расходовались на нужды организации. Всего было заключено более десяти договоров. Расчетов стоимости работ у них не было, с проектом она не знакома. По сумме оплаты за выполнение работ по установке канализационных колодцев видимо был какой-то расчет или указание, она сейчас не помнит. По какой причине денежные средства потом были возвращены жителям, она не знает, так как в этот период она уже не работала в данной организации.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что он работал у Маламанта Ю.Л. в должности разнорабочего. В период с 2014г. и до ноября 2015г. они проводили работы по прокладке канализации и одновременно устанавливали канализационные колодцы. Кто к ним обращался с просьбой об установке канализационных колодцев они направляли в офис организации, где жители улицы Рабочей заключали договоры и оплачивали за работу. После этого они выполняли работы по установке канализационных колодцев. Ему было известно, что по проекту было предусмотрено 34 канализационных колодца, а установили 51 колодец. Впоследствии выяснилось, что некоторые колодцы, за установку которых оплатили жители улицы Рабочей, были предусмотрены проектом, в связи, с чем по указанию Маламанта Ю.Л. они возвратили деньги жителям улицы Рабочей.

Аналогичные показания, показаниям Свидетель №5, дал в судебном заседании свидетель Свидетель №7, подтвердивший, что он работал в «СантехМонтажСтрой» в период с 2013г. по 2015г. и принимал участие в прокладке канализации по ул.Рабочая, в г.Невинномысске, и устанавливал канализационные колодцы, за которые оплачивали жители улицы. Позже выяснилось, что за их установку жители не должны были платить, так как это было предусмотрено сметой по проекту, и жителям вернули деньги по указанию Маламант.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он ранее работал в УЖКХ администрации г.Невинномысска в должности главного специалиста отдела ПТО. В его обязанности входило подготовка документации, ответы на письменные обращения граждан, выполнение отдельных поручений руководителя. Его пригласили для проведения консультации по установке канализационных колодцев по ул.Рабочей. Он выезжал на ул.Рабочую, осматривал соответствие выполненных работ проекту. Было установлено, что выполненные работы частично соответствовали проекту. В некоторых места канализационные колодцы были смещены, а в некоторых были установлены дополнительные колодцы. Показания данные им в ходе предварительного следствия он подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников уголовного процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показания данные на следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2015 он занимает должность главного специалиста отдела ПТО Управления ЖКХ администрации г. Невинномысска. В его должностные обязанности входит: подготовка проектно-сметной документации, работа с подрядчиками, ответы на жалобы с подрядными организациями, выполнение отдельных поручений руководителя, участием в подготовке проектов муниципальных контрактов и договоров в части технических вопросов, осуществление контроля за исполнением муниципальных контрактов и договоров с подрядными организациями на выполнение объектом работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, содержание объектов инженерной инфраструктуры, осуществлять приемку выполненных работа и проверку актов формы КС2, КСЗ предъявленных для оплаты выполненных работ по объемам и стоимости, осуществлять проверку качества выполненных работ. В период времени с 2013 года по 2015 год подрядная организация ООО «Сантехмонтажстрой» осуществляла подрядные работы по прокладке канализационной сети по ул. Рабочая г. Невинномысска, согласно муниципального контракта № 210749 от 11.11.2013 года. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия входе осмотра места происшествия - осматривались территории около жилых домов по ул. Рабой г. Невинномысска. Осмотр проводился с целью зафиксировать наличие и месторасположения канализационных колодцев по ул. Рабочей, которые ООО «Сантехмонтажстрой» устанавливало и получило за выполненную работу денежные средства в полном объеме согласно указанному муниципальному контракту. Входе осмотра было установлено, что согласно представленного сотрудниками полиции проекта между домовладениями № и 22 на проезжей части по должен был быть установлен подрядной организацией ООО «Сантехмонтажстрой» канализационный колодец, однако в ходе осмотра в указанном месте колодец обнаружен не был. Указанный факт был зафиксирован сотрудником полиции с помощью фотоаппарата. Впоследствии входе, осмотра было установлено, что канализационный колодец подрядчиком был установлен на проезжей части , более на заданном участке местности канализационных колодцев обнаружено не было. Установка данного колодца согласно муниципального контракта № 210749 оплачено подрядчику ООО «Сантехмонтажстрой» бюджетными денежными средствами в полном объеме. От сотрудников полиции ему стало известно, что подрядчиком ООО «Сантехмонтажстрой» за установку данного колодца были получены денежные средства с жильцов домовладений №,22 как за установку дополнительного канализационного колодца, что является незаконным. Так же был произведен осмотр территории между жилыми домами № и 18 по . Установлено, что согласно проекту между жилыми домами № и 18 по по проезжей части должен был быть установлен подрядчиком ООО «Сантехмонтажстрой» канализационный колодец. В ходе осмотра было установлено и зафиксировано, что между домов № и 18 находятся два канализационных колодца, один основной предусмотренный проектом, расположенный ближе к дому № и второй дополнительный не предусмотренный проектом, расположенный ближе к дому №, более на данном участке местности канализационных колодцев не обнаружено. При этом достоверно известно, что установка канализационного колодца около подрядчику ООО «Сантехмонтажстрой» было оплачено бюджетными средствами в полном объеме согласно муниципального контракта. От сотрудников полиции ему стало известно, что подрядчиком ООО «Сантехмонтажстрой» за установку данного колодца были получены денежные средства от жильца домовладения № как за установку дополнительного канализационного колодца, что является незаконным. Кроме того, был произведен осмотр территории между жилыми домами №, № и № по , и было установлено, что согласно проекту, между жилыми домами № и 12 по по проезжей части должен был быть установлен подрядчиком ООО «Сантехмонтажстрой» канализационный колодец. В ходе осмотра было установлено и зафиксировано, что между домами № и 12 указанный колодец не установлен. Данный факт был зафиксирован и сфотографирован. Впоследствии в ходе осмотра установлено, что на проезжей части между домами № и № по установлен канализационный колодец, более на данном участке местности канализационных колодцев обнаружено не было. Установка данного колодца согласно муниципального контракта № оплачено подрядчику ООО «Сантехмонтажстрой» бюджетными денежными средствами в полном объеме. От сотрудников полиции ему стало известно, что подрядчиком ООО «Сантехмонтажстрой» за установку данного колодца были получены денежные средства с жильцов домовладений №, 12, 14 как за установку дополнительного канализационного колодца, что является незаконным.(т.2 л.д. 206-208; т.3 л.д. 67-69);

Допрошенные в судебном заседании специалисты МУП «АПБ» г. Невинномысска ФИО14 и ФИО13, привлеченные для участия в исследовании документов по уголовному делу, ознакомившись с проектной документацией, пояснили, что установка канализационных колодцев рядом с домами № и 12, № и № и 22 по в была предусмотрена проектом №.2008-НК - наружные сети хозбытовой канализации по , Коммунистическая, Чкалова, Рабочая и других улиц в завокзальной части , а также ознакомившись с исполнительной документацией по делу пояснили, что предусмотренные проектом колодцы расположены практически в предусмотренных проектом местах, с незначительным отступлением примерно от 3 до 15 м влево или вправо, других - дополнительных колодцев между домами №, 12, 16, 21 и 22 - не имеется). Из-за чего произошли сдвиги канализационных колодцев, им не известно. Если это необходимо было делать, то подрядчику нужно было обратиться к заказчику, пояснить причины отступления от проекта и потребовать выполнить корректировку проекта, с выполнением топографической съемки.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников уголовного процесса в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу:. От дочери, Потерпевший №5, ему стало известно, что осенью 2014 года, что по улице будут проводить канализацию и, что имеется возможность за дополнительную плату установить канализационный колодец, напротив их дома. Потерпевший №5 вместе с соседями пошла в офис организации расположенной по адресу: , где был заключен договор на установку канализационного колодца, за что Потерпевший №5 заплатила 5500 рублей. Договор заключался от его имени, так как он являлся собственником края. Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.(т.2 л.д. 224-227);

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников уголовного процесса в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2010 года по 2014 она работала в должности бухгалтера ООО «Стантехмонтажстрой», располагалось по адресу: . Директором ООО «Стантехмонтажстрой» являлся ФИО1, учредителями являлись он, ФИО12, ФИО1, ФИО2. Фактическое руководство осуществлял ФИО1

В октябре 2013 года ООО «Стантехмонтажстрой», участвовало в аукционе на проведение работ по проведению канализации по ул. Рабочей г. Невинномысска. Данный аукцион ООО «Стантехмонтажстрой» выиграло и в ноябре 2013 года между ООО «Стантехмонтажстрой» и Управлением ЖКХ Администрации г. Невинномысска был заключен муниципальный контракт на устройство по ул. Рабочей г. Невинномысска канализационной сети с устройством в ней колодцев. Какие конкретно работы ООО «Стантехмонтажстрой» должно было выполнить, ей не известно. В 2013 году денежные средства по указанному муниципальному контракту были полностью переведены на счет ООО «Стантехмонтажстрой». В 2014 году от Маламант Ю.Л. ей поступило указание о том, что в офис ООО «Стантехмонтажстрой» будут обращаться жители ул. Рабочей г. Невинномысска, с которыми ей необходимо было заключать договоры по устройству дополнительных канализационных колодцев. Обратившийся человек писал заявление об установке дополнительного колодца, после чего между ним и ООО «Стантехмонтажстрой», от имени Маламант Ю.Л. заключался договор. Данный договор подписывался лично Маламант Ю.Л., или в договоре ставилась его факсимильная подпись. После заключения договора граждане вносили в кассу ООО «Стантехмонтажстрой» денежные средства в сумме рублей за один колодец, и выдавалась квитанция. О получении денежных средств она делала запись в кассовой книге. Денежные средства находились в кассе ООО «Стантехмонтажстрой» и расходовались на нужды предприятия, а так же выдавались Маламант Ю.Л. под отчет.(т.1, л.д. 172-177)

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-Содержанием заявления Потерпевший №1 от 27.04.2015 о хищении денежных средств, зарегистрированного в КУСП за № 7640 от 27.04.2015г.(т.1 л.д. 5):-Содержанием заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств, зарегистрированного в КУСП за № от 18.05.2015г.(т.1, л.д. 111); -Содержанием заявления Потерпевший №5 от 18.05.2015г. о хищении денежных средств, зарегистрированного в КУСП за № от 18.05.2015г.(т.1 л.д. 112); -Содержанием заявления ФИО1 от 18.05.2015г. о совершении хищения денежных средств, зарегистрированного в КУСП за № от 18.05.2015г.(т.1 л.д. 113) -Содержанием заявления о преступлении Свидетель №2 от 18.05.2015г. о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств, зарегистрированного в КУСП за № от 18.05.2015г.(т.1, л.д. 112;

В судебном заседании исследована выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Сантехмонтажстрой», содержанием которой подтверждено, что ФИО1 является директором и одним из учредителей данного предприятия.(т.1 л.д.22-37);

В ходе судебного заседания были исследованы протокол осмотра места происшествия от 27.05.2015г., из содержания которого следует, что канализационные колодцы были установлены рабочими ООО «Сантехмонтажстрой» по ул. Рабочей, г. Невинномысска: один колодец в районе жилых домов № и №; два колодца в районе жилых домов № и №; и один колодец в районе жилых домов №, №, № и №.(т.1 л.д. 124-128; 132-136; 140-145).

Из содержания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была проведена выемка документов в Управлении ЖКХ администрации г. Невинномысска.(т.1, л.д.87-91);

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в помещении ООО «Сантехмонтажстрой» по адресу:, №, и № «в», в ходе которых были изъяты документы, касающиеся проведения работ по ул. Рабочей г. Невинномысска, и учредительные документы общества, а так же осмотром изъятых документов. (1, л.д.9-17) (т.2, л.д. 6-8; 43-46; 47-49).

Кроме того суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение содержанием протоколов осмотра вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договора №,87,88 на выполнение работ по установке канализационных колодцев и документов отнесенных к муниципальному контракту, в том числе: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ №; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ № копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ № копия паспорта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ №; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ №; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЖ №; копия паспорта Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ №; копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив квитанции серии ОС-01 с № по № квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия (второй экземпляр) квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.;копия (второй экземпляр) квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; Касса (б/сч 50) ноябрь 2014 000 «Сантехмонтажстрой» касса ООО «Сантехмонтажстрой» за ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; касса ООО «Сантехмонтажстрой» за ДД.ММ.ГГГГ;приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ касса ООО «Сантехмонтажстрой» за ДД.ММ.ГГГГ; касса ООО «Сантехмонтажстрой» за ДД.ММ.ГГГГ; касса ООО «Сантехмонтажстрой» за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо ООО «Сантехмонтажстрой» в лице директора ФИО1 на имя Потерпевший №2; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (печатный текст) директору ООО «Сантехмонтажстрой» ФИО1 от Потерпевший №2; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо ООО «Сантехмонтажстрой» в лице директора ФИО1 на имя Потерпевший №1 ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (печатный текст) директору ООО «Сантехмонтажстрой» ФИО1 от Потерпевший №1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; сопроводительное письмо ООО «Сантехмонтажстрой» в лице директора ФИО1 на имя ФИО1; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (печатный текст) директору ООО «Сантехмонтажстрой» ФИО1 от ФИО1;- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ООО «Сантехмонтажстрой» в лице директора ФИО1 на имя Потерпевший №3; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (печатный текст) директору ООО «Сантехмонтажстрой» ФИО1 от Потерпевший №3; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ООО «Сантехмонтажстрой» в лице директора ФИО1 на имя ФИО3; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (печатный текст) директору ООО «Сантехмонтажстрой» Маламанту Ю.Л. от ФИО3; касса ООО «Сантехмонтажстрой» за ДД.ММ.ГГГГ; сшив муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив проектно-сметной документации «Наружные сети хозбытовой канализации по улицам: Ш Интернационала, Коммунистическая, Чкалова, Полевая, Рабочая, Шаумяна, Партизанская, пер. Покрышкина, Одесский, Пантелеева, Пятигорское шоссе в г. Невинномысске. Раздел 5 - сметная документация»; сшив копий планов наружных сетей хозбытовой по улицам: III Интернационала, Коммунистическая, Чкалова, Полевая, Рабочая, Шаумяна, Партизанская, пер. Покрышкина, Одесский, Пантелеева, Пятигорское шоссе в г. Невинномысске; сшив «Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и документы к нему»; сшив «Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и документы к нему»; копия приказа об исполнении решения учредителей ООО «Сантехмонтажстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок; копия должностной инструкции директора ООО «Сантехмонтажстрой»; копия устава ООО «Сантехмонтажстрой», изъятых из ООО «Сантехмонтажстрой» ДД.ММ.ГГГГ; документ из УСОЮЛ МСЦ «Черноземье» ПАО «Сбербанк»: «Выписка по счету №