Решение № 2-1904/2017 2-1904/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1904/2017

Дело № 2-1904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан Авенир государственный номер № ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины в левой скуловой области, ссадины в области обеих костей и левого лучезапястного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истец испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, в настоящее время испытывает затруднения в усвоении учебного материала, ограничения в занятиях спортом, испытывает переживания, вызванные неопределенностью за свое будущее.

Причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания истец оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, против удовлетворения иска возражал, указывая, что предлагал в добровольном порядке возместить причиненный моральный вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Авенир государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Землеустройство и геодезия г. Барнаула», находящегося под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО3, нарушившим требования пунктов 8.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершен наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивший последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и законность владения ФИО3 транспортным средством сторонами не оспаривались и признаны судом установленными.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в отделении нейрохирургии КГБУЗ «ККБ СМП» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма.Ушиб головноо мозга легкой степени.Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб, ссадина мягких тканей левой скуловой области, левого запястья, обеих костей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой ФИО2 проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Детская городская поликлиника № г. Барнаул».

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу, находящемуся в подростковом возрасте, причинен средней тяжести вред здоровью в результате виновных действий ответчика ФИО3, истец длительный период времени находился на лечении как в условиях стационара, так и в амбулаторных условиях, в связи с чем был лишен возможности продолжать прежний образ жизни, испытывал дискомфорт, вызванный физической болью.

В судебном заседании истец пояснил о сложном психологическом состоянии, в котором он пребывал непосредственно после травмы и в настоящее время, перенесенной им физической боли, моральных и нравственных переживаниях, вызванных повреждением здоровья, что согласуется и не противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, из заключения психологов Центра психологии и коучинга «Метаморфоз» следует, что ФИО2 в связи с полученной в декабре 2016 года травмой испытывает чувство подавленности, тревогу, отчаяние, безнадежность и беспомощность, снижение работоспособности и концентрации внимания, потерю ценностей и смыслов в завтрашнем дне, указывающие на состояние депрессии, нуждается в долгосрочной психотерапии и восстановлении ценностно-смыслового целеполагания в наиболее важных сферах жизнедеятельности.

Согласно характеристики АНО СКК «РОСС» ФИО2 с 2011 года занимается карате в указанном спортивном клубе, являлся постоянным участником и призером краевых, межрегиональных и всероссийских соревнований. Вместе с тем, в связи с получением травмы ему рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение 6 месяцев, что следует из выписных листов лечебных заведений, где ФИО2 проходил лечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, наличие с его стороны попыток загладить причиненный вред.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования -городского округа г. Барнаула с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова