Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-947/2025;)~М-776/2025 2-947/2025 М-776/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-134/2026

Дело № 2-134/2026

УИД 62RS0023-01-2025-001009-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сасово Рязанской области 10 марта 2026 г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Шахвердиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сасовского районного суда Рязанской области дело № 2-134/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "ТБанк" заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "ТБанк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем её указания в правом верхнем углу первой страницы собственноручно подписанных им индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> страховая премия.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки Общим условиям кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (пени на сумму не поступивших платежей), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлении направленное ему по месту регистрации извещение о месте и времени судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и ответчика ФИО1

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ежемесячный регулярный платеж установлен в размере <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет полученных по кредитному договору денежных средств и не обремененного правами третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, заявлением-анкетой и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ...

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик приобрел указанный автомобиль по стоимости <данные изъяты>.

Согласно информации ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО1 ...

Как указано выше, условиями кредитного договора, указанными в заявлении-анкете, предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретенного за счет кредита автомобиля <данные изъяты>

За ненадлежащее исполнение условий договора в силу п. 12 подлежит начислению штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ...

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" направил заемщику заключительный счет с требованием о досрочном расторжении договора и возврате всей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в числе которой сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, иные платы и штрафы в размере <данные изъяты>

Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем АО "ТБанк" обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №, по которой с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

При этом задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> при совершении исполнительной надписи не взыскана, в связи с чем требования о ее взыскании предъявлены истцом в рамках рассматриваемого иска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

Исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного кредитного договора в соответствии с его условиями влечет начисление штрафных санкций, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных АО "ТБанк" требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При этом суд учитывает, что наличие задолженности и ее размер в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, иных расчетов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" подлежат взысканию пени на сумму не поступивших платежей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного залогом вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком ФИО1 надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ... Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.