Постановление № 5-573/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-573/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Оренбург 07 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Яшникова В.В.

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием защитника ИП ФИО1, – Мячина Н.Е.,

начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 29<данные изъяты> по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ИП ФИО1, имея возможность по соблюдению действующего законодательства, 30.09.2020 года, при осуществлении деятельности по размещению и сдаче в аренду торговых площадей в торговом комплексе по адресу: <...> в нарушение п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, не обеспечил проведение мероприятий, направленные на разрыв механизма передачи инфекции, а именно: не соблюдение физическим лицом правил личной гигиены (использование антисептиков, перчаток), не обеспечило соблюдение социальной дистанции между покупателями – нанесение соответствующей разметки в местах общего пользования, не обеспечил проведение дезинфекции всех рабочих поверхностей, использование оборудования для обеззараживания воздуха.

Защитник ИП ФИО1 – Мячин Н.Е. в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не признает. Считает, что внеплановая выездная проверка произведена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> N 294-ФЗ. Полагает, что ответственность за несоблюдение санитарных норм должны нести арендаторы. Ссылается на то, что доказательства нарушения санитарных норм ИП ФИО3 не представлены. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании начальник отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила установленные обстоятельства. 30.09.2020 года на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга она была привлечена в качестве специалиста Управления Роспотребнадзора по соблюдению санитарного законодательства для проведения контрольных мероприятий по проведению обследования торговых помещений на территории <данные изъяты> в том числе принадлежащих ИП ФИО1 Проверка проводилась помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гринцовой Н.Г., с участием представителя ИП ФИО4 – ФИО5 В ходе проведения проверки проводилась видеофиксация. Проводилось обследование мест общего пользования торгового комплекса: общих коридоров между торговыми площадями, лестниц, туалетов, торговые помещения, которые сдаются в аренду, не обследовались. В результате проверки были выявлены и вменены нарушения, предусмотренные п.4.4 Санитраных правил СП 3.1.3597-20, а именно физическими лицами, находящимися на территории ТК правил личной гигиены: использование антисептиков и перчаток. Антисептические средства должны содержать в своем составе изопропиловый или этиловый спирт, на момент обследования в наличии находилось универсальное щелочное моющее средство «Грас Клео» с дезинфицирующим эффектом, содержащий хлор, который не является дезинфицирующим средством. На момент обследования было обнаружено в наличии средство дезинфицирующее «Дис пром», но оно находилось лишь в запасе, не использовалось и было упаковано в заводскую коробку. Также были обнаружены графики разведения и журнал проведения текущей уборки, в котором уборщиком заблаговременно была проставлена отметка о проведении уборки. На момент осмотра стояла отметка о проведении уборки в 19.00 час, но по факту время на тот момент было примерно 18.00 час. Как пояснил технический работник, занимающийся уборкой, она всегда так делает – заранее записывает время уборки и в течение дня ее производит. Кроме того, обнаружено, что на момент осмотра в местах общего пользования (коридорах между торговыми площадями) отсутствовала разметка для социального дистанцирования. Также отсутствовало оборудование для обеззараживания воздуха, что подтвердила в ходе проверки представитель ИП ФИО1 – ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП <Дата обезличена>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата обезличена> N 15, установлено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Статьей 6.3 ч. 2 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам защиты, вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

- протоколом по делу об административном правонарушении № б/н от <Дата обезличена>, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра принадлежащему юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по ул.70 лет ВЛКСМ 16/1 от <Дата обезличена>, составленном в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО5, с прилагаемыми видеоматериалами, из которых следует, что на момент осмотра при входе в <данные изъяты> контроль со стороны за соблюдением посетителями перчатно-масочного режима не проводился. Для посетителей в общем доступе предоставляются одноразовые пакеты, антисептик «GRASS CUO» в виде аэрозоля (спрея). В местах общего пользования отсутствовала разметка для социальной дистанции. Текущая дезинфекция поверхностей проводится 4 раза в день согласно графику. Отместка в проведении ставится заблаговременно до проведения работы. Для текущей дезинфекции используется: Универсальное средство « Gleo GRASS» с дезинфицирующим эффектом, средство для всех типов поверхностей Супер защита (содержащий этиловый спирт 75 %) – для дезинфекции рук. В запасе было дезинфицирующее средство «DIS PROM т.м. Line Pro - на момент обследования не использовалось. Устройства для обеззараживания воздуха отсутствовали. На момент обследования в наличие имелся запас перчаток – 50 шт., маски – 200 шт., на территории ТК располагается 4 туалета, на момент обследования имелось: мыло, антисептик ««GRASS CUO»;

- протоколом о временном приостановлении деятельности, согласно которому, в связи с вышеуказанными нарушениями, 30.09.2020 года в 22.00, начальника отдела надзора по коммунальной гигиены Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО2, в порядке ст. 27.16 КоАП РФ была временно приостановлена деятельность ИП ФИО1 по предоставлению в аренду торговых площадей в торговом комплексе «Территория», расположенном по адресу: <...>

- решением заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга о проведении проверки от <Номер обезличен>

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доказательства, представленные в суд, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют значительных и существенных внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств деяния, полностью подтверждают нарушение ИП ФИО1 вышеприведенных положений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП <Дата обезличена>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата обезличена> N 15.

В связи с чем, установленные в судебном заседании действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что выявленные <Дата обезличена> нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ИП ФИО1 устранены 1-<Дата обезличена>.

За совершение указанного деяния, ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрены наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Довод защитника Мячина Н.Е. о том, что проверка производилась с нарушением требований Федерального закона от <Дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и полученные в ходе проведения проверки доказательства являются недопустимыми, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по административному делу, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось подтверждение уполномоченными лицами административного органа нарушений санитарно-эпидемиологических правил.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В данном случае такое решение было принято заместителем прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Шульц Е.А. в отношении ИП ФИО1, в этом решении указан срок проведения проверки с 30.09.2020 по 23.10.2020, лицо, которому поручено проведение проверки, цель проведения проверки.

30.09.2020 г. представитель ФИО1 – ФИО5 получила под роспись извещение о проведении проверки прокуратурой, соблюдения действующего законодательства, датированное <Дата обезличена>.

Положения Федерального закона от <Дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 этого Закона при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Вопреки доводам защитника, основанием для принятия решения о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 послужило наличие у заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Шульц Е.А. информации о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Довод защиты о том, что обязанность по соблюдению требований, предусмотренных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, лежит на арендаторах, подлежит отклонению, так как проводилось обследование мест общего пользования (коридоров между торговыми площадями, туалетов), принадлежащего ИП ФИО1 помещения и все нарушения выявлены именно в указанных местах. Нарушение санитарных требований на территории торговых площадей, сдаваемых в аренду, в вину ИП ФИО3 не вменялось.

Доводы защитника ИП ФИО1 – Мячина Н.Е. об отсутствии нарушений санитарных норм и правил не соответствуют фактическим обстоятельствам, и противоречат приведенными выше доказательствам, в том числе обозренными в судебном заседании материалами видеозаписи осмотра принадлежащих ИП помещений, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку свидетель ФИО2 предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания согласуются с письменными доказательствами по делу, материалами видеозаписи, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, нарушений, выявленных органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

С учётом изложенного, а также учитывая характер совершённого административного правонарушения, представляющего собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении торгового комплекса «Территории», и может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного заражения опасным для жизни и здоровья заболеванием – коронавирусной инфекцией, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ИП <ФИО>1 наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части предоставления в аренду торговых площадей в торговом комплексе «Территория», расположенном по адресу: <...> сроком на 8 суток.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, предоставление в аренду торговых площадей в торговом комплексе «Территория», расположенном по адресу: <...> срок административного приостановления деятельности исчислять со времени фактического приостановления деятельности, указанного в протоколе о временном приостановлении деятельности, составленном 30.09.2020 года начальником отдела надзора по коммунальной гигиены Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО2 - 30.09.2020 года 22.00.

Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, указанным должностным лицом может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Яшникова