Решение № 2-3032/2025 2-3032/2025~М-1601/2025 М-1601/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3032/2025

Дело № 2 – 3032/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002548-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 822 946 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 459 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей №, под управлением МУА (собственник), автомобиля №, под управлением ШАС (собственник), №, под управлением ФИО2 угли (собственник).

В результате данного ДТП автомобилям №, № были причинены механические повреждения, <данные изъяты>.

Виновным признан водитель автомобиля №.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в САО «ВСК».

Ущерб, причиненный автомобилям потерпевшей стороны составил в общей сумме 822 946 рублей 76 копеек.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ст.1 ("Основные понятия") Закона об ОСАГО указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей №, под управлением МУА (собственник), автомобиля №, под управлением ШАС (собственник), №, под управлением ФИО2 угли (собственник).

В результате данного ДТП автомобилям №, № были причинены механические повреждения, а также вред здоровью потерпевшим в данном ДТП.

Виновным признан водитель автомобиля №.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в САО «ВСК».

Ущерб, причиненный автомобилям потерпевшей стороны составил в общей сумме 822 946 рублей 76 копеек.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобилей №, № была застрахована в страховой компании САО «ВСК», было выплачено страховое возмещение в размере 822 946 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля №, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования в размере 822 946 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 21 459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу САО «ВСК» № ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, в размере 822 946 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 459 рублей, всего в размере 844 405 рублей 76 копеек (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста пять рублей 76 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.10.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина