Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-3529/2018;)~М-3345/2018 2-3529/2018 М-3345/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж, ООО «Родники», ТУ ФАУГИ по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании ордера на вселение жилое помещение от 27 ноября 1973 г. № 1706серия CPI истцы являются нанимателями (зарегистрированы и фактически проживают) жилого помещения общей площадью 47,9 кв.м., состоящего их двух комнат, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Ранее правом бесплатной приватизации истца не пользовались, что подтверждается справками, выданными Адмнистрацией го г. Воронеж. 20.06.2018г. истцы обратились в Администрацию го г. Воронежа с заявлением о приватизации жилого помещения. 26.06.2018г. Управлением жилищных отношений вынесено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации» по причине того, что жилой дом по указанному адресу в реестре муниципального имущества не учитывается. 23.08.2018г. истцы обратились в ТУФА по УГИ в Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. 31.08.2018г. им отказано в передаче квартиры в порядке приватизации по причине того, что жилой дом по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что жилой <адрес> находился в ведении СПК «Воронежский тепличный комбинат» и его правопредшественников до 2006 г.

В связи с этим просят признать за ними, ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности (в равных долях по ?) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истцы занимают квартиру на основании ордера, выданному ФИО2 на состав семьи из 3 человек. Ордер № 1721 выдан на жилой дом в 1973г., при этом указана позиция дома № 28, т.к. почтовые адреса еще не были присвоены.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Двухкомнатная <адрес> площадью 33,11 предоставлена ФИО2 на основании ордера № 1706 серии CPI от 27 ноября 1973 г., выданного на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО6 (жена), ФИО8 (дочь) (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО1 (л.д.38,39,62).

Из справки АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 34 от 07.02.2019г. следует, что справка Государственной приемочной комиссии выдана на вновь выстроенный дом по адресу <адрес>, <адрес>, совхоз «Советский», что отражено в инвентаризационном деле № по адресу : <адрес> (л.д. 83).

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в адрес УЖО Администрации го г. Воронеж с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако им было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестрах муниципального имущества (л.д. 14).

Также ФИО3, ФИО4 обращались в ТУФА по УГИ в Воронежской области по вопросу приватизации, однако, им был дан ответ, что указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 13).

Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность, поскольку данная квартира не учитывается в реестре муниципального или федерального имущества.

Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры муниципального или федерального имущества, препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что жилой <адрес> не является собственностью СПК «ВТК, находился на его обслуживании, т.к. объекты жилого фонда согласно Указу президента от 10.01.1993г. № 8 в состав приватизируемого предприятиями имущества не включаются.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО5 занимают изолированное жилое помещение, оплачивают коммунальные платежи за предоставление коммунальных услуг, что фактически свидетельствует о том, что договор социального найма заключен. Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

ФИО1, ФИО5 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 11,12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение – <адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Кроме того, СПК «Воронежский тепличный комбинат» против приватизации указанной квартиры, в установленном законом порядке, не возражает.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 долю <адрес>,

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации по 1/2 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И.Боева

Мотивированное решение

изготовлено 01.03.2019г.