Решение № 2А-329/2024 2А-329/2024(2А-3565/2023;)~М-3352/2023 2А-3565/2023 А-329/2024 М-3352/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-329/2024Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Административное Дело №а-329/2024 (2а-3565/2023) УИД: 26RS0№-64 Именем Российской Федерации 12 января 2024 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направлении постановления об удержании денежных средств из заработной платы, пении и/или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копии постановления об удержания заработной платы в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации проживания должника, составлении акта ареста имущества, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В обоснование административный истец пояснил в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя не направлено, перечисление денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, чем нарушаются права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, представили по запросу суд исполнительное производство №-ИП. Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ставропольского края в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6926руб.73 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии информации автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником, ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и указания дополнительных имеющихся о должнике сведений; в органы ЗАГС об имеющихся актовых записях в отношении должника (записи акта о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества и наличии детей), ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запросы в Банки РФ о наличии денежных счетах (вкладах) на физического лица. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием расчетных счетов должника, копия постановления направлена в адрес заинтересованных лиц. В рамках исполнительного производства № №-ИП, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осуществлен выход на территорию по месту жительства должника, в результате которого имущество, принадлежащее должнику не установлено, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство 63069/23/26017-ИП в отношении должника ФИО1 не окончено, и находится в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, ФИО4 осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника,, направлении постановления об удержании денежных средств из заработной платы, пении и/или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копии постановления об удержания заработной платы в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Т.С. Ивашина Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ивашина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |