Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ - 31029, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65531 руб. истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2285,93 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в сумме 69531 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,93 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, ответчик управляя автомобилем, выезжал с второстепенной дороги, не пропустил его автомобиль, создал помеху его движению. Несмотря на предпринятое экстренное торможение избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. Поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована, он просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что, выезжая с второстепенной дороги на главную, убедился в отсутствии транспортных средств. Полагает, что истец двигался с превышением скорости, он заметил автомобиль истца в момент, когда уже выехал на главную дорогу. Размер ущерба не оспаривал, однако пояснил, что сумму ущерба уплатить единовременно не имеет возможности. Подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована его ответственность.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ - 31029, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

Из материала об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ответчика ФИО2 установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ВАЗ-21101. государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 65531 руб.

За проведение оценки истец оплатил 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. Данная сумма является его убытками.

Далее судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО1, а также причинения ущерба в ином размере.

Поскольку судом установлено, что причинителем вреда имуществу ФИО1 является ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована не была, то ущерб в размере 65531 руб., а также убытки в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,93 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 71816,93 руб. (65531 руб. + 4000 руб. + 2285,93 руб. = 71816,93 руб.).

Руководствуясь стаями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов денежную сумму в размере 71 816 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская