Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1076/2024

Дело № 2-1076/2024

УИД № 23RS0049-01-2024-001281-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 21 ноября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Устиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тбилисского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад №3» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тбилисского района Краснодарского края обратился в Тбилисский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад №3» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, в котором просил признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад №3», ИНН <***>, ОГРН <***>, выразившееся в непроведении индексации заработной платы сотрудникам вышеуказанного учреждения; обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - детский сад №3» произвести индексацию заработной платы в отношении следующих сотрудников учреждения: ФИО2 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и других работников.

Свои исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Тбилисского района в ходе проверки соблюдения трудовых прав граждан в части осуществления индексации заработной платы работников Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад №3», ИНН <***>, ОГРН <***>, выявлены нарушения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 с 2019 года работает в МБДОУ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщик служебных помещений; ФИО3 с 2023 года работает в МБДОУ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности младший воспитатель; ФИО4 с 2015 года работает в МБДОУ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности младший воспитатель.

По результатам проверочных мероприятий в МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад №» установлено, что в нарушение требований ст. 134 ТК РФ в трудовых договорах отсутствует условие об индексации заработной платы. Таким образом, индексация заработной платы вышеперечисленным работникам в нарушение норм действующего трудового законодательства не проводилась.

Результаты проверки дают основания для обращения прокурора в суд за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

До судебного заседания истец – прокурор Тбилисского района Краснодарского края уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - детский сад №3» произвести индексацию заработной платы работникам учреждения. Уточненные исковые требования истец мотивировал доводами, ранее изложенными в исковом заявлении, при первоначальном его предъявлении в суд.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Тбилисского района Краснодарского края поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад №3», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования прокурора Тбилисского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Кроме того, ч. 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации» индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 2019 года работает в МБДОУ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщик служебных помещений; ФИО3 с 2023 года работает в МБДОУ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности младший воспитатель; ФИО4 с 2015 года работает в МБДОУ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности младший воспитатель.

По результатам проверочных мероприятий МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад №3» установлено, что в нарушение требований ст. 134 ТК РФ в трудовых договорах отсутствует условие об индексации заработной платы. Таким образом, индексация заработной платы вышеперечисленным работникам в нарушение норм действующего трудового законодательства не проводилась.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с указанным, суд считает исковые требования прокурора Тбилисского района Краснодарского края заявленные в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад №3» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тбилисского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад №3» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - детский сад № 3» произвести индексацию заработной платы работникам учреждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-1076/2024.