Решение № 2-1885/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Симкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 в общей сумме 672602,87 руб. за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 включительно, из которых: 376463,62 руб. – основной долг, 81716,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 26902,03 – руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 95780,31 руб. – пени по просроченному долгу, 91740,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9926,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.04.2012 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по 24.04.2017 с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 23.04.2012 ответчику предоставлены денежные средства в сумме Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Согласно договору об уступке прав требований от 07.05.2014 цедент ОАО «Банк Москвы» передал цессионарию ВТБ 24 (ЗАО) права кредитора по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 12.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 12.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 672602,87 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденному Общим собранием акционеров (протокол № 51 от 10.11.2017), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.04.2012 Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор , по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме сроком возврата 24.04.2017. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых. Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет

, открытый на имя ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 2.1 кредитного договора).

Как следует из банкового ордера № 1 от 23.04.2012, Новосибирским филиалом ОАО «Банк Москвы» произведена выдача кредита по договору от 23.04.2012 в сумме путем зачисления указанной суммы на счет ответчика ФИО1

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному догу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной в п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № 2 к договору, в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 16957 руб. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 17301,61 руб. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 23.05.2012, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Для своевременного погашения заемщик должен внести необходимые денежные средства на счет не позднее 20-00 часов местного времени даты погашения.

При нарушении требований п. 3.1.7 договора заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

07.05.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований» , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.1 договора уступки прав).

В соответствии с п. 3.1.1 договора к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе, просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав).

Как следует из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 07.05.2014, в перечне прав (требований) по кредитным договорам, уступаемых по договору об уступке прав (требований), указан, в том числе, кредитный договор от 23.04.2012, заключенный с ответчиком ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Требование о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 11 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком в соответствии с подп. 7.1.8 договора. При неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.

Из расчета задолженности за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 следует, что ФИО1 нарушала срок погашения кредита по кредитному договору, последние приходные операции произведены 23.01.2015, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.09.2017 включительно составляет

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец 30.07.2017 направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее уведомление о размере задолженности по состоянию на 30.07.2017, в том числе, по кредитному договору от 23.04.2012, с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 11.09.2017. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета задолженности последней в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 включительно в размере 549920,53 руб., из которых: 376463,62 руб. – основной долг, 81716,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 91740,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 с учетом штрафных санкций, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила задолженность по пени по просроченному долгу составила

Принимая решение в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 г. N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,5% (182,5% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05% (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что банк, воспользовавшись своим правом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций в 10 раз и просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26902,03 руб., сумму пени по просроченному долгу в размере 95780,31 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких данных, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных пеней по кредитному договору от 23.04.2012 за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 включительно в следующем размере: 26902,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 95780,31 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9926,03 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 878 от 19.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 в общей сумме 672602 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 87 копеек за период с 07.05.2014 по 12.09.2017 включительно, из которых: 376463 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки – основной долг, 81716 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26902 (двадцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 03 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 95780 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 31 копейка – пени по просроченному долгу, 91740 (девяносто одна тысяча семьсот сорок) рублей 14 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9926 (девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Я.В.Симкина