Решение № 12-69/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием представителя начальника Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дербент» ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 на постановление по делу <номер изъят>г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, при его вынесении мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам. Так, из представленных в суд материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении <номер изъят>а/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 не уплатил в установленный законом срок добровольной оплаты административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный на него постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.46 КоАП РФ, копия которого была направлена ФИО3, однако, адресат отказался от получения. Не явился ФИО3 и при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу. Считает, что мировой судья не проверил в полном объеме обстоятельства дела и не обеспечил всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. По этим основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Росприроднадзора по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 начальника Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» ФИО3 по доверенности ФИО4 считает постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому просит суд оставить жалобу заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД ФИО5, суд считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица необходимо, в том числе установить, имело ли место с его стороны противоправное и виновное действие (бездействие).

Между тем, из материалов дела видно, что представленные и исследованные в суде доказательства не подтверждают вину начальника Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему решения мировым судьей были выяснены имеющие правовое значение обстоятельства дела, в том числе проверены доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не были проверены в полном объеме обстоятельства дела и не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, носят противоречивый и несостоятельный характер, поскольку из материалов дела, в том числе из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мировым судьей была дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 не уплатил в установленный законом срок добровольной оплаты административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный на него постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.46 КоАП РФ, несмотря на то, что указанное постановление было направлено ФИО3, от получения которого он отказался.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления <номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.46 КоАП РФ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО3 по месту его регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, письмо поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., которое не удалось вручить и обратно возвращено с отметкой «адресат отказался от получения» ДД.ММ.ГГГГ., что, по мнению заявителя, считается надлежащим извещением (получением).

Между тем обстоятельства вручения ФИО3 копии постановления о назначении административного наказания, как относящиеся к событию вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеют значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение даты вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, также на дату наступления самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Указанные Правила определяют, что почтовое отправление оператором почтовой связи может быть вручено адресату либо уполномоченному им представителю.

Между тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 была получена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела в этой части сведения носят противоречивый характер.

Так, из письма-уведомления Управления Росприроднадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес начальника МБУ «УЖКХ городского округа «<адрес изъят>» ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, при этом к письму приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. о его направлении в адрес «ФИО3 УЖКХ» по адресу <адрес изъят>, Регион Дагестан, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с указанием отправитель: природопользование, получатель: ФИО3 УЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ. адресат отказался от получения.

Учитывая, что местом нахождения МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес изъят>» и соответственно местом работы его начальника ФИО3 является <адрес изъят>, то из материалов дела однозначно не вытекает, направлена ли была копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО3 или по месту его жительства, а также, отказался ли от его получения представитель УЖКХ либо сам ФИО3 или член его семьи.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что местом жительства ФИО3 вообще является <адрес изъят>.

Исходя из изложенного следует признать, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у ФИО3 отсутствовала, поскольку постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не могло быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ также составлен в отсутствие самого ФИО3 или уполномоченного им представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в ходе рассмотрения дела и вынесении по нему решения мировым судьей были проверены и оценены все доводы и представленные суду доказательства, а потому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 22 <адрес изъят> по делу № 3-517/2018г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.М. Гаджимурадова