Решение № 12-381/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-381/2018

Дело № 12-381/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в <дата><дата>г., управляя автомобилем Тойота Гая регистрационный знак № он осуществлял движение по <адрес> в СОТ «<данные изъяты>» и в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий контроль за безопасностью движения, и допустил столкновение с автомобилем МАЗДА регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что фотографии, сделанные аварийным комиссаром, подтверждают, что ширина проезжей части позволяет проехать двум автомобилем. Он ехал по правой стороне дороги, и если бы водитель <данные изъяты> соблюдал скоростной режим, его бы не занесло, и автомобили могли разъехаться.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы.

<данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Должностное лицо Отдела ГИБДД УВМВД России по г. Нижневартовску, которое вынесло обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав <данные изъяты>, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте вменяемого ему правонарушения.

В постановлении указано, что событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждено его подписями.

В связи с чем, у инспектора ДПС было право не составлять протокол об административном правонарушении и не собирать доказательства вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, и он вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение, если это лицо не оспаривает событие административного правонарушения. Однако это лицо вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представлять доказательства своей невиновности. Таких доказательств ФИО1 в суд не представил. Представленные в суд фотографии отсутствие его вины в совершении административного правонарушения не подтверждают.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать и оставить постановление без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков