Решение № 2-5842/2018 2-5842/2018~М-5265/2018 М-5265/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-5842/2018

Дело № 2-5842/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беседа Л.Г.,

с участием:

-представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности,

-представителя САО «ВСК» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк», САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк») о признании недействительным условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности застраховать свои жизнь и здоровье; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; о признании недействительным договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченной им по договору страховой премии в размере 81150 руб., о взыскании с САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 руб. 91 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, при заключении которого Банк обусловил в п.9 приобретение услуги по предоставлению кредита услугой по страхованию, так как обязал истца заключить договор страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы и является недействительным, как нарушающий ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец подписал заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода, в котором страховщик САО «ВСК», страхователь ПАО «Запсибкомбанк». Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, претензии истца оставлены без внимания, ФИО1 полагает, что в его пользу с Банка подлежит взысканию компенсация морального, штраф. Данные действия банка по навязыванию услуги страхования ущемляют права истца как потребителя.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что использованные в п. 9 кредитного договора формулировки об обязательности для заемщика заключения договора страхования и отсутствие альтернативы дают достаточные основания считать, что вопрос о заключении с заемщиком кредитного договора поставлен в зависимость от заключения им договора страхования.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика, истцом собственноручно заполнено заявление-анкета, в котором он выразил согласие застраховать жизнь и здоровье, а также риск потери дохода в САО «ВСК». С заявлением о кредитовании на иных условиях истец не обращался. Из заявления на страхование следует, что истец уведомлен о том, что участие и отказ от программы страхования не являются условиями получения и отказа в заключении кредитного договора. Стоимость услуг банка доведена до истца в полном объеме. Реализуя принятые на себя обязательства, Банк подключил истца к программе коллективного страхования, осуществив при этом комплекс мероприятий. Таким образом, услуга по подключению к программе коллективного страхования ПАО «Запсибкомбанк» истцу оказана. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из требований ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. При этом, существенными условиями сделки являются - страховая сумма, определение страхового тарифа, страховых рисков, страховая премия.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

При этом договоры страхования от несчастных случаев и болезней заключаются не только с заемщиками кредита, но и с любым другим лицом, обратившимся к страховщику или его представителю с целью заключения данного договора страхования.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1082000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

В тот же день истцом заключен договор страхования с САО «ВСК» (л.д. 21). В указанном случае заемщиком была выбрана САО «ВСК», страховые риски были застрахованы по полису-оферте страхования жизни, здоровья и потери доходов заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал полис-оферту. В указанном документе истец выразил согласие на заключение договора страхования, был уведомлен, что подписание полиса-оферты не является условием оказания банковских услуг, был проинформирован о праве не страховать поименованные в полисе-оферте страховые риски в САО «ВСК» либо застраховать их в иной страховой компании. Указанные факты подтверждаются как подписью клиента в полисе-оферте, так и внесением обусловленных договором страхования денежных средств в счет оплаты страховой премии, что согласно п. 8.1 и 9.1 полиса –оферты является акцептом по смыслу ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, оплата страховой премии была осуществлена банком за счет представленных кредитных денежных средств на основании поручения истца.

Договор страхования заключены с истцом на основании подписанного им заявления на страхование. Доказательств того, что они были заключены вынужденно, без добровольного согласия ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам стороны истица, о наличии добровольного волеизъявления ФИО1 (при заключении кредитного договора) с оказанием ему услуг по страхованию, со стоимостью страховой премии и особенностях оказываемых услуг, а также о доведении до ФИО1 достоверной, полной информации о стоимости услуги по страхованию свидетельствует личная подпись истца в заявлении на страхование, которое также предусматривает возможность отказа от услуг и получение страховых услуг в иных страховых компаниях. Условия договора страхования также предусматривают разъяснения ФИО1 о добровольности участия в Программе страхования, а также, что страхование не является основанием для получения кредита. Таким образом, ФИО1 имел возможность отказаться от услуг страхования, отказ от услуг не повлиял бы на наличие отношений по кредитованию.

Стороной истца не представлено доказательств того, что кредитный договор противоречит требованиям закона, а также о навязанности услуг, при отсутствии согласия ФИО1 с условиями кредитного договора и страхования. Напротив, суд считает, что истец добровольно заключил кредитный договор с условиями о личном и имущественном страховании, поскольку предоставление и получение кредитов связаны не только с финансовыми рисками Банков, но и с возможностью наступления для заемщика неблагоприятных жизненных обстоятельств.

Доводы стороны истца о неправомерности включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья, а также от потери дохода также не состоятельны, поскольку согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013),

Доказательств того, что ФИО1 банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий страхования заемщика, равно как и доказательств тому, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования и услуг Банка по страхованию, а также, что истец при заключении договора был лишен возможности выбора страховой компании по своему желанию, материалы дела не содержат, и стороной истца суду не представлены. В выборе другой страховой компании заемщик не был ограничен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Доводы истца, относительно вынужденного характера заключения договора страхования, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела документами: лично подписанными истцом заявления на страхование, заявления на получение кредита. Свою подпись ФИО1 в данных документах не оспаривал. То обстоятельство, что ему необходимы были денежные средства, в связи с чем он согласился (но под давлением) подписать предложенные документы, не свидетельствует о том, что у него не было возможности отказаться от их подписания. Также истец не лишен был возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита, однако сделал выбор в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

В иске истец подтверждает, что пользуется услугами страхования с даты заключения договора и по настоящее время.

При этом услуга, оказанная ПАО «Запсибкомбанк» является возмездной, что соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При установленных судом обстоятельствах, доводы стороны истца о нарушении прав ФИО1 как потребителя ПАО Запсибкомбанк условиями кредитного договора и оказанием ему услуг по страхованию, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, приняв тем самым условия страхования, следовательно, подтверждает, что договор исполняется и действует. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Учитывая, что нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков не установлено, оснований для взыскания с них по ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк», САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская