Решение № 2-1892/2025 2-1892/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1892/2025

Дело № 2-1892/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000943-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием представителя истца адвоката Лытова А. Д., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Терминал СК» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АГК», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 66 719, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., судебные расходы.

В обоснование требований указала следующее: 16 февраля 2021 года между ФИО2 и ООО «СЗ «АГК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцом во исполнение обязательств по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 февраля 2021 г. была оплачена стоимость долевого участия в размере 2 260 128, 60 рублей.

12 ноября 2021 года по договору передачи жилого помещения истцу был передан объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, общей площадью 32,26 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены дефекты.

В период гарантийного срока истец обратилась в ООО НЭПЦ «Ценность» с целью выявления причин возникновения недостатков. Из заключения ООО НЭПЦ «Ценность» от 24.02.2025 г. следует, что квартира имеет ряд недостатков, основной причиной образования дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов и изделий, стоимость устранения недостатков 402 561 руб. Стоимость оценки – 60 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 55 000 руб.

Определением суда в связи с заключением трехстороннего соглашения, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СЗ «АГВ» надлежащим ООО «СЗ «Терминал СК».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,

а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года между ФИО2 и ООО «СЗ «АГК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. Договора, Застройщик организует и осуществляет строительство многоквартирного жилого дома № (по генплану) по строительному адресу: <адрес>, и обязуется передать Дольщику объект долевого строительства, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную договором цену, и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1. 2 Договора, объект долевого строительства, подлежащий передаче Застройщиком в собственность Дольщику: жилое помещение (квартира) №, состоящая из одной комнаты, имеющая проектную площадь 32,26 кв.м., балкон проектной площадью 2, 9кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома.

Истцом во исполнение обязательств по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 февраля 2021 г. была оплачена стоимость долевого участия в размере 2 260 128, 60 рублей.

Платежным поручением № от 08.10.2021 г. ООО «СЗ «АГК» вернуло ФИО2 денежные средства по договору № от 16.02.2021 г. в размере 36 156, 60 рублей.

12 ноября 2021 года по договору передачи жилого помещения истцу был передан объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, общей площадью 32,26 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены дефекты.

В период гарантийного срока истец обратилась в ООО НЭПЦ «Ценность» с целью выявления причин возникновения недостатков. Из заключения ООО НЭПЦ «Ценность» от 24.02.2025 г. следует, что квартира имеет ряд недостатков, основной причиной образования дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов и изделий, стоимость устранения недостатков 402 561 руб. Стоимость оценки – 60 000 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭКЦ «Независимость» от 23 октября 2025 года г. № на основании проведенного исследования экспертом установлено, что в квартире имеется недостатки(дефекты), которые повлекли несоответствие квартиры условиям договора, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным в РФ. Стоимость устранения недостатков составляет 320 315 рублей.

Сторонами ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, вступили в силу с 01.01.2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., и потому в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку судом решение принято после внесения изменений в Закон N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков, то с застройщика подлежит взысканию сумма по устранению строительных недостатков в размере, не превышающем три процента от цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 66719, 16 рублей (2 223 972 руб.х3%).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку вина застройщика в передаче истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества была установлена в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции полагал подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, снизив сумму заявленной компенсации, взыскав по 10 000 руб. в пользу каждого истца, что по мнению суда первой инстанции соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4835,99 руб. (66719,16 руб. + 30 000 руб.)х5%)).

Суд, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции от 19.06.2025 г.), полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 60 000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Терминал» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 66 719, 16 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 4835,99 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания штрафа в размере 4835, 99 рублей отсрочить до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Терминал» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

03 декабря 2025 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1892/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-000943-14) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова