Решение № 2-4335/2018 2-4335/2018~М-4342/2018 М-4342/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4335/2018

Дело № 2- 4335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«08» октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Феникс-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Феникс-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что истец является стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Кемерово, ... ЖК СТАРТ (реквизиты договора ### от 08.07.2016г., застройщик - ООО «ЕСК «Феникс-Строй», цена договора 1288000руб.). Срок передачи квартиры -31.12.2017г. К настоящему моменту дом не достроен. Истцом написана претензия о получении неустойки, ответ на претензию не получен.

Неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве ### от 08.07.2016г. за период с 01.01.2018г. до 20.08.2018г. составляет 144427руб. (1288000*7,25*/300*232*2).

У истца двое детей, он вынужден писать многочисленные обращения и жалобы, участвовать в собраниях дольщиков, оценивать движение на стройке, опрашивать строителей и прочее, ситуация, вызванная с фактически отсутствием строительства на объекте, причиняет ему сильнейшее волнение, оценивает причиненный моральный вред в 30000 руб.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 87213,5 руб. (144427+30000)*50%.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 166834,93руб. неустойки, 30000руб. компенсации морального вреда, 98419,47 руб. штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1»О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что 08.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве жилого ..., согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... (далее по тексту также - Жилой дом), на земельном участке площадью 3 349,13 кв.м., кадастровый ###, принадлежащем Застройщику на праве собственности (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г., право собственности зарегистрировано 18.01.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации ###), и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.4 договора ### долевого участия в строительстве жилого дома от 08.07.2016 объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017 года.

Денежные средства в счет оплаты по договору истцом оплачены в полном объеме в размере 1288000 руб., что подтверждается платежным поручением л/д 13.

Однако до настоящего времени обязательства по передаче объекта ответчиком не исполнены.

03.07.2018 года ФИО1 обратился в ООО «ЕСК «Феникс-Строй» с претензией о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства.

Однако в добровольном порядке неустойка не выплачена, квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства.

Соответственно у истца возникло право требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004г. № 214 с 01.01.2018 года.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 исходя из ставки 7,25 % годовых.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Стоимость квартиры, определенная договором долевого участия в строительстве жилого дома от 08.07.2016 года составляет 1288 00 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «ЕСК Феникс-Строй»» в пользу истца в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры за период с 01.01.2018 г. по 25.09.2018 составляет: 1288 000 руб.х25 %/300х268х2=166 834 руб. 93 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о том, что судебными приставами МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, а также на непосредственно на сам многоквартирный дом и своими действиями судебный пристав исполнитель парализовал деятельность организации и строительство комплекса не являются основаниями для снижения неустойки, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки, то обстоятельство, что обязательства по передаче объекта долевого строительства на момент постановления решения суда не исполнены, отсутствие у истца возможности пользоваться и владеть жилым помещением по своему усмотрению в течение длительного времени, несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, несмотря на то, что требование о выплате неустойки заявлено истцом в претензии, суд считает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 166 834 руб.93 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 166 834 руб.93 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., соответственно размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 88 417 руб. 47 коп. (166 834 руб.93 коп.+10000 руб.)х50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11642 руб. 64 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера 4 537 руб. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 4 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... с ООО «ЕСК Феникс-Строй», г. Кемерово, ..., ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку за период с 01.01.2018 г. по 25.09.2018 за просрочку передачи квартиры в размере 166 834 руб.93 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 88 417 руб.47 коп., а всего 265 252 руб. 40 коп. (двести шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два рубля 40 коп.).

Взыскать с ООО «ЕСК Феникс-Строй», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 837 руб. (четыре тысячи восемьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «12» октября 2018 года.